Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних

Таким образом, в необходимых и обозначенных случаях педагог и психолог становятся участниками уголовного судопроизводства, которые содействуют лицам, ведущим производство по делу, в установлении психологического контакта с несовершеннолетним, обеспечении прав несовершеннолетнего, должны удостовериться, что он не подвергается давлению или какому-либо неблагоприятному воздействию. Они принимают участие не только в ходе досудебного производства, но и судебного разбирательства уголовного дела. Не смотря на то, что они становятся участниками уголовного судопроизводства, их процессуальный статус, как нам представляется, не совсем понятен и определен уголовно-процессуальным законодательством.
Теоретически участников уголовного судопроизводства можно классифицировать с учетом цели участия в уголовном процессе и отношения к результатам производства по уголовному делу на пять групп.
Еще в 1966 г. О. Пюсса подчеркивал следующее: «Педагога, участвующего в допросе, надо процессуально рассматривать как специалиста, т.е. помощника следователя, его консультанта».
Ученый указывал, что педагог должен содействовать следователю в установлении с допрашиваемым несовершеннолетним необходимого контакта, опираясь на свои знания в области преподавания и работы с несовершеннолетними. Ученые процессуалисты настаивают на том, что педагог и психолог – это самостоятельные участники уголовного процесса.
Так, М.С. Строгович полагал, что «неправильно вызываемого к следователю педагога для участия в допросе несовершеннолетнего обвиняемого отождествлять с тем специалистом, участие которого предусмотрено статьей 133.1 УПК РСФСР».
После принятия УПК РФ разделяющих данную точку зрения не стало меньше. Ее сторонники аргументируют свою позицию, во-первых, тем, что для педагога, психолога предусмотрен более широкий круг прав, а вторых, тем, что цели участия в уголовном процессе специалиста и педагога, психолога различны: последние привлекаются не для оказания следователю содействия в организации и ведении предварительного расследования, а для обеспечения прав и защиты интересов несовершеннолетнего.
В настоящее время уголовно-процессуальное законодательство не содержит регламентации, в каких случаях для участия в допросе вызывается педагог, а в каких – психолог. В каждом конкретном случае решение этого вопроса остается на усмотрение участников уголовного судопроизводства, т.е. в первую очередь судьи, следователя, дознавателя.
Законодатель требует, чтобы в качестве педагогов привлекались специалисты, которые в настоящий момент работают в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, тогда как в отношении психолога этот вопрос не определен. Какого педагога или психолога следует пригласить в каждом конкретном случае (в зависимости от обстоятельств) необходимо решать правоприменителю самостоятельно. Если в отношении педагога эта проблема незначительна, то в отношении психолога, как считают процессуалисты, остается открытым. Самое главное чтобы между ними не было неприязненных отношений и этот вопрос является тактическим, так как необходимо обеспечить полноту и достоверность показаний при проведении следственных действий, так как в случае конфликта или неприязненных отношений, решить эти задачи будет невозможно.
В настоящее время законодателем в целом определено, кого из сведущих лиц необходимо привлекать в качестве Юриспруденция: вопросы российского и международного права педагога к участию в уголовном деле.
Необходимо отметить, что участие педагога (психолога) в следственных и судебных действиях традиционно рассматривается как дополнительная гарантия прав несовершеннолетних (свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, подсудимых) в уголовном процессе, что обусловлено необходимостью учета их возрастных особенностей.
Вопросы, касающиеся данной специфики ювенального уголовного судопроизводства, в последнее время достаточно часто исследуются в юридической науке и многие из них по- прежнему остаются дискуссионными. Сложившаяся ситуация свидетельствует о неразработанности теории участия педагога и психолога в уголовном судопроизводстве, что не способствует единообразию в толковании и применении соответствующих норм уголовно-процессуального права.