Процессуальные сроки и судебные издержки - курсовая работа готовая
Приём заказов:
Круглосуточно
Москва
ул. Никольская, д. 10.
Ежедневно 8:00–20:00
Звонок бесплатный

Процессуальные сроки и судебные издержки

Диплом777
Email: info@diplom777.ru
Phone: +7 (800) 707-84-52
Url:
Логотип сайта компании Диплом777
Никольская 10
Москва, RU 109012
Содержание

1

ВОЛГОГРАДСКАЯ АКАДЕМИЯ МВД РОССИИ

Кафедра уголовного процесса

КУРСОВАЯ РАБОТА

Тема: “ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРОКИ И СУДЕБНЫЕ ИЗДЕРЖКИ”

Выполнил: Мазуренко М.А.

Научный руководитель: Колосович О.С.

Волгоград 2007

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРОКИ

1.1 Понятие процессуальных сроков

1.2 Порядок исчисления сроков в уголовном процессе

1.3 Виды процессуальных сроков

1.4 Сроки стадии возбуждения уголовного дела

2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ИЗДЕРЖКИ

2.1 Виды процессуальных издержек

2.2 Взыскание процессуальных издержек

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Сроки и судебные издержки в уголовном процессе – это один из важных вопросов, как теоретических, так и практических. Уголовно-процессуальное законодательство регламентировано сроками. Нарушение сроков влечет большие последствия для всех участвующих в уголовном процессе лиц. Сроки – это одно из критерий соблюдения законности.

Под сроками понимают определенный промежуток времени, в течении которого необходимо выполнить то либо иное действие предусмотренное уголовно-процессуальным законом.

В данной курсовой работе необходимо дать следующие разъяснения по некоторым вопросам о сроках и судебных издержках:

Что такое сроки и судебные издержки;

С какого момента начинается исчисление срока;

Порядок продления сроков, состав судебных издержек и другие вопросы.

Предварительное расследование основной раздел, в котором следователь должен в полной мере ориентироваться и знать, где, когда и какие сроки необходимо соблюсти, чтобы не нарушить законность. Необходимо знать какие сроки подлежат восстановлению, а какие не подлежат.

1. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРОКИ

1.1 Понятие процессуальных сроков

Правовое значение сроков в уголовном процессе определяется той ролью, которою они выполняют в регулировании процессуальной деятельности участников процесса. Каждая норма процессуального закона представляет собой определенную процессуальную гарантию. В уголовно- процессуальной науке под процессуальными гарантиями понимают нормы уголовно-процессуального права, обеспечивающие осуществление задач правосудия, охрану прав и законных интересов всех участвующих в уголовном процессе лиц, организаций, учреждений и предприятий.

Процессуальный срок обязательно связан с каким-либо процессуальным действием или совокупностью действий. Это объясняется тем, что сроки в уголовном процессе применяются именно как средство регулирования процессуальных отношений, складывающихся в конечном счете из отдельных действий участвующих в процессе лиц. Поэтому в большинстве случаев требование о соблюдении срока формулируется в законе одновременно с требованием о выполнении самого действия.

Проведение органом дознания, предварительного следствия, прокуратурой и судом тех или иных действий во многих случаях регламентировано процессуальными сроками. Так, нормы уголовно-процессуального права определяют сроки дознания и предварительного следствия, задержания подозреваемого, содержания под стражей обвиняемого, предъявления обвинения и допроса обвиняемого, назначения судебного разбирательства, обжалования приговора и другие действия.

Сроки в уголовном процессе не только обеспечивают своевременное выполнение процессуальных действий, но и определяют их цели. К примеру, сроки рассмотрения жалобы или представления судом кассационной инстанции имеют целью своевременную проверку законности, обоснованности и справедливости постановленного судом первой инстанции приговора.

Под процессуальными сроками понимают определенные уголовно-процессуальным законодательством промежутки времени, в пределах которых должны совершаться конкретные процессуальные действия и приниматься соответствующие решения Уголовный процесс: Учебник / Под ред. С. А. Колосовича, Е. А. Зайцевой. – ВА МВД России, 2002. С. 210..

Для каждой стадии уголовного процесса характерны свои сроки. Так, определены сроки: решения вопроса о возбуждении уголовного дела (стадия возбуждения уголовного дела); производства дознания, задержания подозреваемого, предъявления обвинения с момента вынесения соответствующего постановления, содержания под стражей (стадия предварительного расследования); назначения судебного заседания (стадия назначения судебного разбирательства); принятия коллегией присяжных заседателей единодушного решения (стадия судебного разбирательства) и т. д.

Таким образом, процессуальные сроки в уголовном процессе представляют собой разновидность правовых средств, направленных на обеспечение правильного осуществления по каждому уголовному делу задач судопроизводства, т. е. разновидность процессуальных гарантий. Этот вывод имеет принципиальное значение для правильного понимания и применения каждой нормы закона, содержащей требование о соблюдении определенного срока.

Процессуальные сроки, составляют лишь часть системы гарантий. Их специфика заключается в своеобразии способа регламентации уголовно-процессуальной деятельности путем установления определенного промежутка времени, в пределах которого допускается выполнение соответствующих процессуальных действий.

Изложенные выше положения дают основание определить установленные уголовно-процессуальным законом сроки как разновидность процессуальных гарантий, заключающихся в ограничении времени для выполнения тех или иных процессуальных действий.

1.2 Порядок исчисления сроков в уголовном процессе

Приступая к рассмотрению порядка исчисления процессуальных сроков, необходимо прежде всего уяснить различие между понятием “исчисление срока” и понятием “течение срока”. Последнее означает не что иное, как фактическое течение определенного периода времени после совершения того или иного процессуального действия, а исчисление срока – это определение по правилам, установленным законом, продолжительности его течения.

По общему правилу, содержащемуся в ч. 1 ст. 128 УПК, начало исчисления срока не совпадает с началом его течения. Согласно указанной норме сроки исчисляются часами, сутками и месяцами. При этом не принимается в расчет тот час и сутки, которыми начинается течение сроков. Правильное понимание последнего правила имеет важное практическое значение. Смысл его состоит в том, что при исчислении сроков часами не принимается в расчет час, которым начинается течение срока, а при исчислении сроков сутками не принимаются в расчет сутки, которыми начинается течение срока (ч. 1 ст. 128 УПК).

В связи с этим возникает необходимость четкого ограничения процессуальных сроков, исчисляемых часами, и тех сроков, которые исчисляются сутками.

Исчисление сроков часами предусмотрено: при задержании подозреваемого – до 48 ч; отложении по ходатайству стороны судьей принятия решения о заключении под стражу подозреваемого – на срок не более 72 ч для представления ею дополнительных доказательств обоснованности задержания; направлении копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела заявителю и прокурору – в течение 24 ч; уведомлении судьи о произведенных в исключительных случаях осмотре жилища, обыске и выемке в жилище – не позднее 24 ч; принятии коллегией присяжных заседателей единодушного решения – в течение 3 ч; составлении протокола задержания подозреваемого с момента доставления его в орган дознания или к следователю – в течение 3 ч и в некоторых других случаях.

Исчисление сроков сутками. К этому виду процессуальных сроков относят, например, принятие решения о возбуждении уголовного дела – 3 суток, при продлении прокурором – до 10 суток, предъявление обвиняемому обвинения с момента вынесения постановления – не позднее 3 суток, срок дознания – 15 суток, предъявление обвинения подозреваемому с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу – в течение 10 суток, извещение сторон о месте, дате и времени судебного заседания – не позднее 5 суток до его начала, начало предварительного слушания дела в суде – не ранее 7 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта, рассмотрение уголовного дела в судебном заседании – не позднее 14 суток с момента назначения дела к слушанию.

Месяцами исчисляются сроки: предварительного следствия – 2 месяца; содержания под стражей – 2 месяца; контроля и записи переговоров – до 6 месяцев; сообщения следователю, дознавателю о принятых мерах по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, – не позднее одного месяца, рассмотрения дела судом кассационной инстанции – не позднее одного месяца.

Начало течения срока, исчисляемого часами и сутками, закон не оговаривает. При исчислении сроков месяцами не принимаются во внимание тот час и те сутки, которыми начинается течение срока. Начало течения срока в таком случае будет с ноля часов следующих после совершения процессуального действия суток. Как представляется, также начинает течь срок, исчисляемый сутками.

Окончание срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца. Из этого правила есть два исключения: первое – если этот месяц не имеет соответствующего числа, то срок оканчивается в последние сутки месяца; второе – если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. При исчислении сроков содержания под стражей, домашнего ареста и нахождения в медицинском или психиатрическом стационаре – в них включается и нерабочее время.

Иногда срок исчисляется годами. Например, повторное ходатайство о снятии судимости может быть возбуждено перед судом не ранее чем по истечении одного года со дня вынесения постановления об отказе.

Годичный срок принято считать равным двенадцати месяцам.

Соблюдение и восстановление пропущенного срока. Срок не считается пропущенным, если жалоба, ходатайство или иной документ до истечения срока сданы на почту, переданы или заявлены лицу, уполномоченному их принять, а для лиц, содержащихся под стражей или находящихся в медицинском либо психиатрическом стационаре, если жалоба или иной документ до истечения срока сданы администрации места заключения либо медицинского или психиатрического стационара (ст. 129 УПК).

Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора или судьи, в производстве которого находится уголовное дело (ч. 1 ст. 130 УПК).

По ходатайству заинтересованного лица исполнение решения, обжалованного с пропуском установленного срока, может быть приостановлено до разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока.

В уголовном процессе далеко не все процессуальные действия регламентированы посредством сроков. Излишняя регламентация процесса сроками явилась бы лишь помехой в осуществлении органами расследования, прокуратуры и судом своих функций, сковывала бы их возможности наиболее эффективно осуществлять задачи уголовного судопроизводства. Эффективности соображения обусловили осторожное и рациональное использование в уголовном процессе такого правового средства, каким является процессуальный срок. Закон не ограничивает продолжительность времени производства большинства следственных действий (осмотр места происшествия, экспертизы и т.д.). В некоторых случаях предусматриваются альтернативные сроки и сроки уголовные, т.е. те, которые не являются категорическими и могут быть при определенных условиях продлены в установленном законом порядке (сроки производства расследования и срок содержания под стражей при расследовании дела).

В других случаях интересы наиболее успешного осуществления задач уголовного судопроизводства, а также интересы охраны прав и законных интересов участников процесса обусловили установление в законе жестких и категорических сроков для выполнения определенных процессуальных действий.

В уголовно-процессуальном праве имеется немало норм, которые по своей направленности и юридической природе очень близки к нормам, устанавливающим сроки. Речь идет о нормах закона, содержащих требование немедленное выполнение того или иного действия. Это означает его выполнение непосредственно после какого-то иного действия, предусмотренного законом. Требование “немедленности” представляет собой более жестокое по сравнению со сроком условие выполнения определенного процессуального действия. В стадии предварительного расследования закон требует: немедленного освободить всякого незаконно задержанного, или лишенного свободы, или незаконно помещенного в медицинский или психиатрический стационар, или содержащегося под стражей свыше срока, предусмотренного УПК РФ (ст. 10 УПК); допроса обвиняемого (ст. 173 УПК); направление уголовного дела прокурору после подписания следователем обвинительного заключения (ст. 220 УПК).

Перечисленные требования закона со сроками объединяет то, что они, как и сроки, ограничивают временем выполнение тех или иных процессуальных действий. Отличие их от сроков заключается в том, что они не устанавливают определенного периода времени, а требуют минимального разрыва во времени между одним и другим процессуальным действием. Данное отличие, однако, не препятствует рассмотрению требований немедленного выполнения тех или иных действий в качестве однородных процессуальным срокам.

1.3 Виды процессуальных сроков

Анализ процессуальных сроков с точки зрения их непосредственной направленности дает основание подразделить их на три вида:

сроки как гарантии быстрого судопроизводства;

сроки как гарантии прав и законных интересов участников процесса;

сроки как гарантии осуществления прокурорского надзора за соблюдением законов при производстве расследования.

К первому виду процессуальных сроков, т.е. к гарантиям быстрого осуществления задач уголовного судопроизводства, следует отнести сроки разрешения вопроса о возбуждения уголовного дела, выполнения отдельного поручения, выбора обвиняемым защитника, производства дознания и предварительного следствия, рассмотрения прокурором дела, поступившего с обвинительным заключением, разрешение вопроса о предании обвиняемого суду, начала рассмотрения дела в суде, обжалования и опротестования приговоров, сроки рассмотрения уголовного дела в кассационной инстанции.

Гарантиями прав и законных интересов участников процесса служат сроки задержания и допроса подозреваемого, применение к подозреваемому меры пресечения до предъявление обвинения, предъявления обвинения и допроса обвиняемого, содержания обвиняемого под стражей, рассмотрения жалоб, заявлений об отводе и ходатайств участников процесса, вручения обвиняемому копии обвинительного заключения и некоторые другие (второй вид процессуальных сроков).

К третьему виду процессуальных сроков – гарантий осуществления прокурорского надзора за соблюдением законов при производстве расследования – относятся сроки уведомления прокурора об обнаруженном преступлении и начатом дознании, направления ему копий постановлений о возбуждении уголовного дела, принятии дела к производству, приостановлении или прекращении дознания, сообщения прокурору о задержании и произведенном без его санкции обыске.

Разделение установленных уголовно-процессуальным законом сроков на указанные выше три вида наиболее точно, думается, отражает юридическую сущность как всей совокупности процессуальных сроков, так и каждого из них в отдельности. Представляется, что данная классификация сроков будет способствовать правильному пониманию и применению соответствующих норм уголовно-процессуальному закона. Вместе с тем приведенная классификация процессуальных сроков является, думается, необходимой предпосылкой их полного и всестороннего исследования, позволяет более глубоко проанализировать эффективность применения сроков в уголовном процессе.

1.4 Сроки стадии возбуждения уголовного дела

Сроки рассмотрения сообщения о преступлении. Одним из наиболее существенных уголовно-процессуальных условий стадии возбуждения уголовного дела, как уже отмечалось, является своевременность принятия решений на данном этапе. Однако в юридической литературе, думается, этому вопросу уделено недостаточно внимания. Только отдельные авторы в связи с рассмотрением других вопросов касались тех или иных аспектов интересующей нас темы. Вместе с тем недостаточная разработанность проблемы отрицательно сказывается на соблюдении процессуальных сроков и не способствует укреплению законности на стадии возбуждения уголовного дела.

Согласно ч. 1 ст. 144 УПК прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель обязаны принимать решения по сообщениям о преступлениях в срок не более трех суток со дня их получения, ч. 3 этой же статьи позволяет прокурору, начальнику следственного отдела или начальнику органа дознания по ходатайству соответственно следователя или дознавателя продлить указанный срок до десяти суток. Дальнейшее продление этого срока законом не предусмотрено, что, думается, объясняется в первую очередь необходимостью максимально приблизить начало расследования к моменту совершения преступления, позволяет пресечь продолжение преступной деятельности, предупредить совершение нового преступления, организовать раскрытие преступления по «горячим следам» и тем самым приблизить момент вынесения приговора в отношении виновного, что в свою очередь оказывает большое воспитательное воздействие не только на совершившего преступление, но и на других лиц.

Всесторонний анализ теории и практики убедительно свидетельствует о том, что чем меньше времени проходит с момента совершения преступлений до начала расследования, тем больше существует возможностей для раскрытия преступлений, тем эффективнее выполняются задачи судопроизводства См.: Гуляев А.П. Процессуальные сроки в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. — М., 1976. — С. 28..

Нарушения сроков проверки первичных материалов о преступлениях. Однако анализ практики свидетельствует и о том, что нарушения предусмотренных уголовно-процессуальным законом сроков проверки первичных материалов о преступлениях, к сожалению, стали достаточно распространенным явлением. Исследования, проведенные П.Г. Марфициным и А.М. Барановым, указывают на то, что 76,8% изученных ими заявлений и сообщений о преступлениях рассматривались в сроки до десяти и более суток, хотя по большинству из них решение могло быть принято незамедлительно См.: Марфицин П.Г., Баранов А.М. Типичные уголовно-процессуальные ошибки, допускаемые при рассмотрении и разрешении информации о преступлениях //Вопросы укрепления законности в уголовном судопроизводстве в свете правовой реформы: Сб. науч. трудов. — Тюмень, 1995. — С. 62.. Результаты исследований, проведенных О.А. Галустьяном и М.В. Смирновым, также показывают, что десятисуточный срок разрешения сообщений о преступлениях из исключительного почти повсеместно превратился в обычный.

Кроме того, в отдельных подразделениях органов внутренних дел сложилась порочная практика незаконного продления десятисуточного срока проверки, что является грубейшим нарушением действующего уголовно-процессуального законодательства См.: Галустьян О.А., Смирнов М.В. Проблемы обеспечения законности при возбуждении и отказе в возбуждении уголовных дел органами дознания и предварительного следствия. — М., 1997. — С. 12..

Вместе с тем было бы неверным объяснять нарушение сроков разрешения сообщений о преступлениях только недобросовестностью и некомпетентностью должностных лиц, осуществляющих эту деятельность. Полагаем, причин гораздо больше.

Причины нарушения сроков разрешения сообщений о преступлениях. Прежде всего этому способствует неудачная редакция ст. 144 УПК.

1) в ней не оговорено, какие обстоятельства влияют на изменение срока проверки сообщений о преступлениях и позволяют рассматривать первичные материалы о преступлениях в срок до десяти суток;

2) отсутствует четкое указание на момент, с которого необходимо исчислять вышеназванные сроки.

Анализ приведенной нормы в сочетании с требованием максимального приближения начала расследования к моменту совершения преступления позволяет, думается, прийти к выводу о том, что трехсуточный срок рассмотрения сообщений (заявлений) о преступлениях применим, когда уже в них самих содержится достаточно информации, указывающей на признаки преступления и отсутствие оснований, исключающих производство по уголовному делу.

Из сказанного вполне логично следует, что десятисуточный срок рассмотрения сообщений (заявлений) о преступлениях предусмотрен для сбора дополнительного материала (информации) в тех случаях, когда для этого необходимо осуществить ряд процессуальных действий и мероприятий, требующих значительного времени.

Что касается момента, с которого начинается исчисление сроков стадии возбуждения уголовного дела, то практика пошла по совершенно правильному пути, исчисляя данные сроки с момента поступления в компетентный государственный орган или к должностному лицу соответствующего повода к возбуждению уголовного дела. Исчисление сроков рассмотрения сообщений о преступлениях, направленных в соответствии со ст. 145 УПК по подследственности, осуществляется со времени его поступления в компетентный орган по территориальности См.: Приказ МВД РФ от 13 марта 2003 г. N 158 “Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации сообщений о преступлениях и иной информации о правонарушениях”. . Вполне очевидно, что данное положение, выработанное практикой, требует его закрепления в уголовно-процессуальном законе.

Одной из причин нарушения сроков первоначальной стадии уголовного процесса является также неправильное определение круга обстоятельств, которые должны быть установлены на данном этапе, а также необходимых пределов исследования этих обстоятельств. В то же время на практике нередко уже на этой стадии предпринимаются попытки разрешить задачи, присущие последующей стадии уголовного процесса См.: Белозеров Ю.Н; Чувилев А.А. Проблемы обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела: Учеб. пособие. — М., 1973. — С. 92.. Как показали исследования, проведенные Ю.Н. Белозеровым и А.А. Чувилевым, 67% опрошенных следователей органов внутренних дел поя достаточными данными для возбуждения уголовного дела понимают информацию, которая бы достоверно свидетельствовала о наличии всех элементов состава преступления Согласно исследованиям, проведенным Л. Масленниковой, эта цифра составляет 71,2%. См.: Масленникова Л. Проверочные действия в стадии возбуждения уголовного дела //Соц. законность. — 1989. — № 6. — С. 49..

Стремление получить на стадии возбуждения уголовного дела как можно более полную информацию, думается, обусловлено сложившимся среди практических работников мнением, что всякое прекращенное дело есть отрицательное явление. Теперь уже стало правилом при оценке работы того или иного органа в качестве недостатка в работе указывать количество прекращенных дел. Таким образом, ведомственный подход, ставящий знак равенства между прекращением уголовного дела и необоснованным возбуждением без какой-либо дифференциации, нередко приводит к нарушению законности на первоначальном этапе уголовного судопроизводства.

Следующая причина нарушения сроков данной стадии состоит в практической нереальности проверить некоторые сообщения (заявления) о преступлениях в предусмотренные законом сроки.

Это касается прежде всего первичных материалов о преступлениях в сфере экономической деятельности. Для принятия законного и обоснованного решения по таким сообщениям, как правило, требуется проведение ревизий или документальных проверок. Действующий уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений во времени для производства указанных мероприятий. Однако ввиду того, что они представляют собой весьма сложный и емкий вид деятельности с привлечением специалистов со стороны, на практике для их производства требуется достаточно длительное время. В частности, согласно положению о ведомственном контроле за финансово-хозяйственной деятельностью объединений, предприятий и учреждений, утвержденного постановлением Совета Министров СССР «О мерах по улучшению контрольно-ревизионной работы в министерствах, ведомствах и других органах управлений» от 2 апреля 1981 г. № 325 срок проведения ревизий не должен превышать 30 суток, что гораздо больше срока, предоставленного законом для принятия решения по сообщениям о преступлении.

В данном случае должностное лицо, осуществляющее проверку первичных материалов о преступлениях, оказывается в затруднительном положении: оно либо продолжает проверку и нарушает тем самым требование закона о сроках, либо принимает решение о возбуждении уголовного дела, не имея для этого достаточных оснований. В обоих случаях подрывается авторитет закона и создается представление об относительности его требований См.: Гуляев А.П. Процессуальные сроки в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. — С. 30..

Аналогичная ситуация возникает и при поступлении материалов о причинении вреда здоровью, когда для принятия решения о возбуждении уголовного дела либо отказе в таковом требуется определить тяжесть (степень) вреда, причиненного здоровью (дела частного или частно-публичного обвинения). В соответствии с «Правилами судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью», приложение № 2 к приказу Минздрава РФ от 10 декабря 1996 г. № 407 См.: Вопросы расследования преступлений: Справ. пособие /Под общей ред. И.Н. Кожевникова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М., 1997. — С. 466–476., в этих случаях по письменному поручению лица, осуществляющего проверку, проводится судебно-медицинское освидетельствование, по результатам которого судебно-медицинский эксперт составляет соответствующий документ (акт судебно-медицинского освидетельствования).

Существуют обстоятельства, не позволяющие принять правильное и обоснованное решение, не нарушая сроков стадии возбуждения уголовного дела, например при передаче сообщения о преступлении по подследственности. В соответствии с законом первичные материалы о преступлениях могут быть переданы по подследственности, в частности, из органа дознания следователю. Однако в действующем уголовно-процессуальном законе отсутствует четкая регламентация момента, с которого в данном случае следует исчислять срок принятия решения по заявлению или сообщению о преступлении. Сама формулировка ч. 1 ст. 144 УПК может быть истолкована таким образом, что срок принятия следователем решения надлежит исчислять со дня получения им сообщения от органа дознания. В некоторых органах практика идет именно по такому пути, ссылаясь на п. 4.9 «Примерной инструкции о порядке приема, регистрации, учета и разрешения в органах и учреждениях внутренних дел заявлений, сообщений и другой информации о преступлениях и происшествиях», утвержденной приказом МВД СССР 11 ноября 1990 г., полученные материалы повторно регистрируются и сроки их рассмотрения исчисляются с данного момента без учета уже затраченного времени. В результате происходит превышение сроков, предусмотренных законом для принятия решений на стадии возбуждения уголовного дела.

К сожалению, нет в Законе указаний и о сроках принятия решения, когда после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прокурор возвращает материалы для дополнительной проверки (ч. 6 ст. 148 УПК).

Срок дополнительной проверки (не более пяти суток) прямо установлен лишь для случаев отказа прокурора в даче согласия на возбуждение уголовного дела. Это упущение законодателя может явиться одной из причин продолжения порочной практики нарушения сроков стадии возбуждения уголовного дела.

Перечисленные обстоятельства, безусловно, усложняют порядок принятия решений на первоначальной стадии уголовного процесса, что в свою очередь также приводит к нарушению предусмотренных законом сроков на стадии возбуждения уголовного дела.

В последнее время органам дознания и следствия приходится все чаще сталкиваться с преступлениями, совершенными лицами, обладающими различными иммунитетами (судья, народный и присяжный заседатель, депутат Государственной Думы и Совета федерации Федерального Собрания РФ и др.). Порядок принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении этих лиц, как уже говорилось, усложнен и имеет ряд существенных особенностей (ст. 447, 448 УПК).

Так, п. 5 ст. 448 УПК предусматривает, что уголовное дело в отношении судьи районного суда может быть возбуждено только Генеральным прокурором Российской Федерации или лицом, исполняющим его обязанности, на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей областного суда, о наличии в действиях судьи признаков преступления и с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей,

При наличии оснований для возбуждения уголовного дела в отношении судьи соответствующее представление Генерального прокурора РФ рассматривается в закрытом судебном заседании коллегией судей соответствующего областного суда с участием прокурора, лица, в отношении которого внесено представление, и его защитника в срок не позднее десяти суток. При положительном исходе рассмотрения представления прокурора суд дает заключение о наличии в действиях лица (судьи) признаков преступления. После этого проект постановления о возбуждении уголовного дела и заключение судебной коллегии направляются прокурором в соответствующую квалификационную коллегию судей, которая также не позднее десяти суток со дня поступления материала принимает решение о даче согласия либо об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи.

В случае отказа квалификационной коллегии судей в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи данное решение может быть обжаловано в Высшую квалификационную коллегию РФ (Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» или в суд (ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ).

Таким образом, из содержания указанных положений закона следует, что решение о возбуждении уголовного дела в отношении отдельной категории лиц может затянуться как минимум на двадцать суток. Для устранения указанных коллизий, возникающих на практике, думается, назрела необходимость дополнить ст. 144 УПК положением, в соответствии с которым надзирающему прокурору было бы предоставлено право в указанных случаях продлевать срок проверки еще до десяти суток.

2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ИЗДЕРЖКИ

2.1 Виды процессуальных издержек

Процессуальные издержки – это связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства Уголовный процесс: Учебник / Под ред. С. А. Колосовича, Е. А. Зайцевой. – ВА МВД России, 2002. С. 213..

Согласно ст. 131 УПК к процессуальным издержкам относятся:

1) суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым на покрытие их расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием;

2) суммы, выплачиваемые работающим и имеющим постоянную заработную плату потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым в возмещение недополученной ими заработной платы за время, затраченное ими в связи с вызовом в орган дознания, к следователю, прокурору или в суд;

3) суммы, выплачиваемые не имеющим постоянной заработной платы потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым за отвлечение их от обычных занятий;

4) вознаграждение, выплачиваемое эксперту, переводчику, специалисту за исполнение ими своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания;

5) суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению;

6) суммы, израсходованные на хранение и пересылку вещественных доказательств;

7) суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях;

8) ежемесячное государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, выплачиваемое обвиняемому, временно отстраненному от должности;

9) иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные УПК.

Согласно Инструкции о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд (утверждена постановлением Совета Министров РСФСР от 14 июля 1990 г. с изменениями от 2 марта 1993 г.) Далее – Инструкция. свидетели, потерпевшие, их законные представители, эксперты, специалисты, переводчики и понятые, вызываемые для дачи показаний, заключений, переводов, участия в производстве следственного действия и судебном разбирательстве, имеют право на возмещение по явке понесенных ими расходов: 1) стоимости проезда к месту вызова и обратно; 2) найма жилого помещения; 3) суточных.

Проезд к месту явки и обратно оплачивается на основании проездных документов, но не свыше: по железной дороге – стоимости проезда в плацкартном (купейном) вагоне; по водным путям – стоимости проезда в каютах 5-8 групп тарифных ставок на судах морского флота и в каюте 3 класса на судах речного флота; по шоссейным и грунтовым дорогам – стоимости проезда транспортом общественного пользования. На воздушном транспорте возмещается стоимость билета обычного (туристического) класса.

Оплачиваются также расходы по найму жилого помещения, подтвержденного соответствующими документами. Что касается суточных, о них в ст. 131 УПК не упоминается.

Подозреваемый, обвиняемый (подсудимый, осужденный) не имеют права на возмещение расходов в связи с их явкой в органы расследования и в суд.

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. содержал норму, в соответствии с которой за лицом, вызываемым в качестве свидетеля, потерпевшего, эксперта, специалиста, переводчика и понятого сохранялся средний заработок по месту его работы за все время, затраченное в связи с вызовом в органы расследования, прокуратуру или суд (ст. 106). Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 г. не воспроизвел эту норму – изменились социально-экономические условия жизни государства, появились и действуют наряду с государственной и муниципальной другие формы собственности.

В этой связи УПК предусмотрел возмещение недополученной заработной платы имеющим ее постоянно потерпевшему, свидетелю, их законным представителям и понятым за время, затраченное ими в связи с вызовом в орган дознания, к следователю, прокурору или в суд.

Потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым, не имеющим постоянной заработной платы, за отвлечение их от обычных занятий выплачиваются согласно Инструкции суммы в размере суточных, установленных для служебных командировок.

Выплата вознаграждения нештатным экспертам за проведение экспертизы, специалистам за участие в следственных действиях и судебном разбирательстве, переводчикам за письменные переводы текстов (протоколов следственных действий, обвинительных заключений и актов, приговоров и решений судов, жалоб и заявлений граждан и др.), а также устные переводы производится согласно заключенному договору.

По общему правилу оплата труда адвоката производится в соответствии с соглашением, заключенным между подозреваемым, обвиняемым и защитником. Государство берет на себя расходы по оплате труда защитника лишь в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

К отдельной группе относят расходы, связанные с хранением и пересылкой вещественных доказательств.

Обычные расходы, вызываемые хранением предметов в камере хранения вещественных доказательств, потраченные суммы на почтовые отправления к процессуальным издержкам не относятся, поскольку они учитываются в смете расходов органа расследования или суда.

Однако в отдельных случаях хранить вещественные доказательства приходится в ином месте. Например, если похищенный скот до установления владельца передан на хранение сельхозпредприятию, то затраты, связанные с содержанием скота, будут отнесены к процессуальным издержкам. Иногда возникает необходимость в транспортировке громоздких вещественных доказательств к месту производства экспертизы. Такие затраты также включаются в рассматриваемые издержки.

К числу процессуальных издержек впервые отнесены суммы, израсходованные на производство экспертизы в экспертном учреждении. Как представляется, руководитель экспертного учреждения должен представить дознавателю, следователю, прокурору или судье письменный расчет произведенных в ходе экспертизы материальных затрат и оплаты труда эксперта.

Ежемесячное государственное пособие должно выплачиваться обвиняемому, временно отстраненному от должности, в размере пяти минимальных размеров оплаты труда. Решение о временном отстранении обвиняемого от должности принимает суд по ходатайству следователя и с согласия прокурора.

Иные расходы – это издержки, не указанные в пп. 1-9 ст. 131 УПК, понесенные органом дознания, дознавателем, следователем, прокурором или судом в связи с производством по уголовному делу, связанные непосредственно с собиранием и исследованием доказательств виновности обвиняемого (подсудимого). К ним могут быть отнесены расходы, понесенные в связи с производством технологически сложного следственного эксперимента, возмещение стоимости подвергшихся порче вещей при производстве экспертизы, расходы, вызванные организацией предъявления для опознания и т. п.

Согласно ч. 3 ст. 131 УПК все перечисленные в этой статье суммы, отнесенные к процессуальным издержкам, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

2.2 Взыскание процессуальных издержек

Взыскание процессуальных издержек регулируется ст. 132 УПК. Процессуальные издержки взыскиваются прежде всего с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При осуждении подсудимого суд вправе взыскать с него процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и адвокату, осуществлявшему защиту по назначению.

Суммы, выплаченные переводчику, возмещаются за счет средств федерального бюджета. Если переводчик исполнял свои обязанности в порядке служебного задания, то оплата его труда возмещается государством организации, в которой работает переводчик.

Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Также за счет федерального бюджета возмещаются издержки в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Признавая виновными нескольких подсудимых, суд определяет, в каком размере процессуальные издержки должны быть взысканы с каждого из них. При этом учитываются характер вины и степень ответственности за преступление и имущественное положение осужденного. По делам о преступлениях несовершеннолетних суд может возложить обязанность возместить издержки на их законных представителей.

По делам частного обвинения процессуальные издержки полностью или частично взыскиваются с лица, по жалобе которого начато уголовное производство. При прекращении уголовного дела этой же категории в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

процессуальный судебный издержка уголовный

Таким образом, важной предпосылкой обеспечения законности деятельности следственных, прокурорских и судебных органов является четкая правовая регламентация порядка производства по уголовным делам, правильное понимание, соблюдение и применение норм уголовно-процессуального права. В числе этих норм значительное место занимают те, которые регламентируют процессуальную деятельность путем ограничения времени для выполнения тех или иных процессуальных действий, т. е. посредством сроков.

В курсовой работе была сделана попытка раскрыть юридическую сущность процессуальных сроков, обосновал их классификацию, рассмотрел общие положения исчисления сроков, а также рассмотрены виды процессуальных издержек и процесс регулирования взыскания процессуальных издержек.

Большое внимание уделил освещению вопроса быстроты производства при возбуждении уголовного дела и проведения предварительного расследования, а также процессуальным срокам, назначением которых является обеспечение этой задачи. Рассмотрел также вопросы продления срока расследования, исчисления сроков при соединении и выделении уголовных дел, при возобновлении производства по приостановленным и прекращенным делам.

В работе также исследованы сроки задержания и допроса подозреваемого, предъявления обвинения, содержания обвиняемого под стражей и другие сроки, относящиеся к стадии предварительного расследования.

Для устранения коллизий, возникающих на практике, думается, назрела необходимость дополнить ст. 144 УПК положением, в соответствии с которым надзирающему прокурору было бы предоставлено право в указанных случаях продлевать срок проверки еще до десяти суток.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета от 25 декабря 1993 г. № 237.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., ГроссМедиа, 2007.

Белозеров Ю.Н; Чувилев А.А. Проблемы обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела: Учеб. пособие. — М., 1973.

Вопросы расследования преступлений: Справ. пособие /Под общей ред. И.Н. Кожевникова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М., 1997.

Галустьян О.А., Смирнов М.В. Проблемы обеспечения законности при возбуждении и отказе в возбуждении уголовных дел органами дознания и предварительного следствия. — М., 1997.

Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев). – “Юрайт-Издат”, 2007.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Рыжаков А.П. – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА*М), 2002.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. В.В. Мозякова. – М.: “Издательство “Экзамен XXI”, 2002.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. – М.: Юристъ, 2002.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный), (под общей редакцией В.И.Радченко) -М.: Юридический дом “Юстицинформ”, 2003

Уголовный процесс: Учебник для вузов. (под общ. ред. В.И. Радченко) – 2-е изд., перераб. и доп. – “Юридический Дом “Юстицинформ”, 2006.

Уголовный процесс: Учебник / Под ред. С. А. Колосовича, Е. А. Зайцевой. – ВА МВД России, 2002.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ N489п04 по делу Валимухаметовой. Обзор судебной практики по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2004 г. Утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2005.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 1999 года (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29 декабря 1999 г.). Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2000 г., N 5, стр. 12

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ по рассмотрению уголовных дел в порядке надзора в 1997 г. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1999 г., N 1, стр. 18; N 2, стр. 19

Определение СК Верховного Суда РФ от 14 мая 1997 г. “Нарушение требований ст. 151 УПК РСФСР к составлению протокола допроса обвиняемого с участием переводчика повлекло направление дела на дополнительное расследование” (Извлечение). Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1997 г., N 11, с. 13.

Данила Тетерин
Данила Тетерин
Десять лет назад закончил СурГУ, факультет юриспруденции. Сейчас преподаю в колледже, а в свободное время подрабатываю на сайте «Диплом777» - решаю контрольные работы, пишу рефераты и помогаю в написании курсовых работ по праву. По специальности работаю пять лет, уже создал 6 научных статей и две монографии. Люблю узнавать что-то новое и делиться полученными знаниями со студентами.
Поделиться курсовой работой:
Поделиться в telegram
Поделиться в whatsapp
Поделиться в skype
Поделиться в vk
Поделиться в odnoklassniki
Поделиться в facebook
Поделиться в twitter
Похожие статьи
Раздаточный материал для дипломной работы образец

Когда студент выходит на защиту перед экзаменационной комиссией, ему требуется подготовить все необходимые материалы, которые могут повысить шансы на получение высокого балла. Один из таких

Читать полностью ➜
Задание на дипломную работу образец заполнения

Дипломная — это своеобразная заключительная работа, которая демонстрирует все приобретенные студентом знания во время обучения в определенном вузе. В зависимости от специализации к исследовательским работам

Читать полностью ➜