На развитие прокуратуры в Российской Федерации оказали влияние политические, социально-экономические причины, происходящие в последние четверть века, переход к рыночной экономике, демократизация жизни общества и государства, принятие новой конституции, провозгласившей принципы правового государства и приоритет прав и свобод человека и гражданина, что согласуется с нормами международных актов и конвенций.
1.2. Основание, цель и формы участия прокурора в гражданском
процессе
На сегодняшний день высокий уровень интереса ученых, проявляемый к теме курсового проекта, обусловлен отсутствием в научной литературе общего подхода к решению вопроса правового положения прокурора в гражданском процессе. Действующий ГПК РФ имеет размытую формулировку роли и положения прокурора в гражданском судопроизводстве. В связи, с чем грамотное и своевременное решение сложившейся проблемы, на наш взгляд, составляет не только высокий уровень теоретической и практической значимости, но и значительным образом сможет поспособствовать более четкому разъяснению сущности роли прокурора в гражданском процессе, позволит четко определить предмет прокурорской защиты, рассмотреть особые стороны взаимоотношений прокурора со стольными участниками судопроизводства, а также обозначить его права и обязанности. Что касается теоретического подхода, то здесь нужно отметить, что существует несколько мнений касаемо правового статуса прокурора в гражданском процессе. Если верить первому мнению, то прокурора в гражданском судопроизводстве следует рассматривать, как одну из сторон (особого рода). Это выражение подтверждается тем, что иск прокурора всегда предполагает наличие ответчика, являющего стороной дела, таким образом, имея уже ответчика, следовательно, имеем и истца.
Согласно второй точки зрения, прокурор в гражданском судопроизводстве выступает как представитель одного из сторон дела, так как именно прокурор уполномочен возбуждать дело следуя в интересах заинтересованных лиц, и, следовательно, уже будет являться их представителем, хотя имея при этом отличительные признаки представителя по договору. Также следует сказать о том, что правовой статус прокурора напрямую зависит от форм его участия в судопроизводстве. Так, например, если прокурор предъявляет иск, то в таком случае он будет выступать как процессуальный истец, а если он будет вступать уже в начавшийся процесс, то будет иметь статус представителя государства.
И.Д. Алиева считает, что правильнее трактовать процессуальное положение прокурора, уже возбудившего гражданское дело в чужих интересах, как процессуального истца, а прокурора, учувствовавшего в деле путем заключения – государственного представителя. Также в правовой науке существуют приверженцы той точки зрения, которая заключается в том, что прокурор в гражданском процессе, вне зависимости форм его участия, является исключительно представителем государства, который защищает сторону закона и не может рассматриваться как сторона и как представитель (хоть и особого рода), ни тем более как процессуальный истец.
В данной теме существуют еще и спорные вопросы, которые рассматривают прокурора как сторону (особого рода) или сторону в процессуальном смысле (процессуальным истцом) по определенным основаниям.
Согласно теоретическому плану, сторона без сомнений выступает субъектом спора о праве, субъектом спорных правоотношений, которые основываются на материально-правовых, субъективных интересов к процессу. Прокурор наоборот не наделен материально-правовым интересом в деле. Его основная цель заключается в защите нарушенных или оспариваемых прав или законных интересов в рамках гражданского процесса. Обобщая главную цель прокурора можно выделить основную задачу – защита интересов законности, обусловленная процессуальной заинтересованностью прокурора в судебном разбирательстве.
Многие ученые в своих работах рассматривают задачи, которые зачастую имеют схожий предмет с целями участия. Так, например, Аргунов, В.Н. определяет ряд следующих целей:
Защищать права и свободы человека и гражданина;
Защищать охраняемые законом интересы общества и государства;
Обеспечивать верховенство закона;
Обеспечивать единство и укрепление законности.
Что касается оснований участия прокурора в гражданском процессе, то здесь для начала следует определить само понятие «основание». Основание является необходимым и достаточным условием для дальнейшего, правомочного вступления прокурора в гражданское судопроизводство. Основание выступает сложным структурным компонентом, который имеет тесную связь с формами участия прокурора. Достаточными условиями для участия прокурора в гражданском процессе могут являться соединение входящих элементов. Таким образом, делая вывод вышеизложенного материала, можно определить структуру оснований участия прокурора, которая включает в себя следующий ряд элементов:
Правовое начало – закрепленные нормы закона, которые предусматривают случаи вступления прокурора в гражданское судопроизводство;
Фактическое начало – обстоятельства, которые соответствуют нормам закона, позволяющие применяя норму, участвовать в гражданском разбирательстве.
Инициативное основание основывается на самостоятельном волеизъявлении прокурора участия в процессе. Основание участия в деле согласно личной инициативе прокурора, обуславливает факт того, что прокурор руководствуется возможностью осуществить свои прокурорские полномочия, а именно выступить в роли органа надзора за соблюдением правопорядка и поддержанию законности во время судебного разбирательства. Перед реализацией инициативного основания участия в гражданском процессе должно быть осуществлено согласование с вышестоящими прокурорами, данная процедура является регламентированной позицией Генеральной прокуратуры РФ. В связи с этим положением считается важным обращать особое внимание именно к этому основанию, так как прокурор, изучая обращение гражданина, проводит предварительные действия, которые позволяют ему судить о нарушении прав гражданина. Вторым видом основания следует считать обязательное участие прокурора на судебном заседании. В данном случае обязательность выражается в предписании закона на необходимость. В качестве первостепенного фактора волеизъявление прокурора, в отличие от инициативной формы, не учитывается. При этом следует отметить тот факт, что при случае неявки прокурора, который был заведомо извещен о месте и времени рассмотрения дела, не является основанием переносить судебное разбирательство.
Таким образом, делая итог данной части курсовой работы, целесообразно сделать вывод, который можно считать более чем полезным для дальнейшего изучения данной темы. Как было отмечено ранее, задачи являются некой необходимостью, основанием для достижения поставленной цели. Опираясь на теоретический аспект, регламентируемые задачи помогли детально уяснить сущность процессуального положения прокурора в гражданско разбирательстве, а с практического ракурса выделенные задачи могут быть нецелесообразны.
