Процессуальное положение иностранных государств

Следовательно, появление категории «суверенитет нации» начала новый период развития теории суверенитета. В политико-правовом аспекте наибольшее значение имеют понимание нации в этническом и политическом аспектах. В этом смысле предлагается различать такие понятия, как «суверенитет нации», характеризующий полновластие всего населения данного государства, и «национальный суверенитет», что касается определенной национальности, осуществляющей право на самоопределение вплоть до отделения и образования самостоятельного государства.
Отметим, что использование термина «национальный суверенитет» отражало процесс формирования в XVII-XIX вв. национальных государств. Нации, которые к тому времени образовались, приобретали государственные формы, поэтому неудивительно, что почти сразу в зарубежной политико-правовой науке понятие национального суверенитета стало восприниматься как первооснова государственного суверенитета. Национальный суверенитет существует в двух аспектах: формально-юридическом и фактическом. Формально-национальный суверенитет рассматривается как единая, неделимая, неотчуждаемая и неотделимая власть организованной в государстве совокупности всех граждан.
Фактически под национальным суверенитетом понимают верховную государственную власть, утвержденную в своих экономических и политических правах доминирующей части населения. Таким способом для национального (моноэтнического) государства проблема национального суверенитета заключается во внутреннем соотношении власти народа и государственной власти.
Совершенно противоположное значение национального суверенитета существует в многонациональных странах (полиэтнических). В этом случае идея национального суверенитета связывается с определенной этнической общностью, которая не имеет собственной государственности, но самостоятельно выбирает путь собственного развития. В литературе используются и такие понятия, как суверенитет личности, экономический суверенитет, а также этнический, народный, парламентский, расщепленный, территориальный суверенитет.
Впрочем, по нашему мнению, эти термины характеризуют лишь разные стороны суверенитета, определяющие его внутреннее наполнение. К тому же в юридической литературе признается только существование государственного суверенитета, суверенитета нации или народа. Однако правовое значение придается лишь государственному суверенитету. С образованием федеративных государств появилась необходимость установления соотношения между властями субъектов федерации и центром. В этом аспекте существуют три подхода к решению этой вопросы:
1) теория распределенного (двойного) суверенитета,
2) теория единого суверенитета федерации за сохранение государственности ее членов,
3) теория единого суверенитета и единой государственности в федерации.
Важно подчеркнуть, что суверенитет никогда не был абсолютным, были объективные предпосылки, которые его ограничивали. Первой такой причиной был суверенитет других государств.
На международной арене увеличивалось количество государств, в частности с распадом и кризисом империй, что, в свою очередь, было основанием для формирования взаимозависимости, а, следовательно, и ограничение суверенитета государств.
Внутренним фактором при этом были процессы демократизации, которые сделали невозможным понимание суверенитета как абсолютного. Это, в свою очередь, отвергает довольно распространенное в современной юридической науке мнение о том, что государство уже с самого момента своего возникновения является суверенным, ведь такой подход является результатом абсолютизации идеи суверенитета, рассмотрения его в отрыве от исторического контекста возникновения и развития государства. Суверенитет, таким образом, является ровесником государства, его неизменным спутником. Вторая причина ограничения суверенитета – право.