Проблемы установления истины в уголовном судопроизводстве

Достоверность доказательств при их оценке использоваться не может. Использовать можно только то, что реально существует на данный момент. Поэтому с точки зрения ч. 1 ст. 88 УПК РФ при оценке доказательств необходимо разрешить вопрос о достоверности каждого доказательства, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.
Мнения ученых о наличии в доказательстве свойства достоверности можно характеризовать как заблуждение. Они были подвергнуты научной критике еще при действии УПК РСФСР. Так, В.Я. Дорохов обоснованно отмечал, что понятие судебного доказательства как достоверно установленного факта делает ненужным само это понятие, как и всю теорию доказательств. Такое мнение разделяют современные ученые, которые обосновывают его дополнительными убедительными аргументами.
Ю.К. Орлов свойством доказательств признает также их достаточность и подчеркивает, что в отличие от предыдущих данное свойство характеризует не одно отдельно взятое доказательство, а их совокупность. Однако никто из авторов, признающих данное свойство доказательств, убедительных аргументов в пользу такого утверждения также не приводит. Соответствующими свойствами должно обладать каждое доказательство в отдельности, поскольку свойства раскрывают сущность каждого из них. Поэтому как бы кто ни ломал голову, никто не сможет объяснить, что достаточность доказательств – это свойство каждого доказательства. Вопрос о достаточности доказательств является вполне самостоятельным вопросом, который никакого отношения к разъяснению сущности доказательств не имеет и который подлежит рассмотрению при оценке доказательств (ч. 1 ст. 88 УПК РФ). По существу, Ю.К. Орлов при попытке раскрыть понятие достаточности доказательств только это и демонстрирует. Ю.К. Орлов свойством доказательств признает их достаточность и подчеркивает, что в отличие от предыдущих данное свойство характеризует не одно отдельно взятое доказательство, а их совокупность.