Проблемы конституционно-правовой защиты персональных данных

Рассматривая спор и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из установленного факта, что на передачу персональных данных истца банком в долговое агентство требовалось получение письменного согласия Л.Д., однако данного согласия банком получено не было. Действия банка по передаче персональных данных истца противоречат требованиям статьи 857 Гражданского кодекса РФ, статье 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», положениям Конституции РФ, что является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Апелляционная инстанция нашла заслуживающими внимания доводы жалобы о несогласии с размером денежной компенсации морального вреда, определенной ко взысканию судом. При определении размера компенсации морального вреда суд учел содержание и количество писем (2 письма) от долгового агентства. Однако, судебная коллегия считает, что размер компенсации морального вреда, определенный судом, не соответствует характеру нравственных страданий истца, степени вины ответчика, а также требованиям разумности и справедливости, при этом судебная коллегия исходит из фактических обстоятельств дела. Исходя из изложенного, судебная коллегия находит необходимым изменить в указанной части решение суда, увеличив размер компенсации морального вреда.
По мере формирования правовой культуры российского общества растет объем судебной практики по вопросам защиты персональных данных. Что, в свою очередь, требует анализа, на основе которого можно будет выделить некоторые закономерности применения судами указанных норм права, обобщить избираемые истцами способы защиты гражданских прав. Проанализированная нами судебная практика свидетельствует о выборе большинством истцов компенсации морального вреда как способа защиты своих прав на персональные данные.