Таким образом, в заключение пункта можно сделать вывод, что при приватизации государственного и муниципального имущества речь идет главным образом об отчуждении находящегося в публичной собственности недвижимого имущества. Движимое имущество переходит из публичной в частную собственность в результате обычных сделок купли-продажи или иных действий по его отчуждению, а не в порядке приватизации.
1.2 Характерные черты национализации
Национализация в России всегда относилась к актуальным вопросам, не решенным до сих пор в законодательстве. В период перехода к рыночным отношениям, когда государством был избран курс на приватизацию имущества, национализация считалась проявлением авторитарности власти и ее произвола, а сама по себе возможность осуществления национализации могла негативным образом сказаться на инвестиционном климате.
По мнению идеологов реформ, необходимость приватизации была продиктована повышением эффективности производства, чего, по их утверждению, можно было достичь исключительно сменой собственника, так как государство-де не справлялось с этой задачей. Приватизация называлась экономическим рычагом, при помощи которого можно достичь небывалых успехов в экономике и повышении жизненного уровня граждан.
Реформаторы доказывали, что приватизация открывает новые перспективы для страны:
1. Создание широкого слоя собственников.
2. Повышение эффективности экономики.
3. Повышение наполняемости бюджета за счет продажи имущества.
4. Уход от уравниловки. Достойная жизнь каждому.
Изученный зарубежный опыт национализации в развитых странах позволяет сделать вывод о том, что в той или иной форме национализация присутствует в различных правопорядках. При этом национализация не является крайней мерой, а ее применение является мерой оздоровления экономики.
Учитывая концептуальные различия в законодательстве Российской Федерации и зарубежных странах, был подготовлен проект федерального закона, позволяющий учесть успешный зарубежный опыт, а также применить лучшую мировую практику в российском законодательстве.
Статья 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества и выходить за его пределы авторы законопроекта не стали. Кроме того, обозначен перечень имущества, на которое не распространяется действие этого закона, в частности на жилые помещения.
Однако «Единая Россия» не поддержала данную инициативу, считаю, что в этом случае от России могут отвернуться все иностранные инвесторы, страна потеряет доверие и т.д.
Но для чистоты рассуждений надо отметить, что катастрофа в стране уже наступила, и не по вине закона о национализации. Иностранные инвесторы от России давно отвернулись, как раз из-за утраты доверия. К тому же такие законы приняты в 44 странах мира и никаких проблем по этому поводу страны не имеют.
Законопроект дает механизм процедуры национализации и применяться он будет правительством по мере необходимости. В законе вообще нет никакого принуждения кого-либо к национализации, но механизм такой должен быть, этого требует ст. 235 ГК. В качестве примера можно привести Уголовный кодекс. Его статьи куда более жестокие, чем в законе о национализации, но ведь их никто не боится, потому что применяются они только в отдельных случаях и по мере необходимости.
Таким образом, можно сделать вывод, что национализация – это все-таки рычаг повышения эффективности экономики. Если частник не справляется, надо отдать его имущество государству, у которого больше возможностей, и наоборот.
В заключение первой главы можно сделать вывод, что приватизация и национализация – это два процесса, которые напрямую влияют на экономику страны.
Национализация позволяет в этом случае обеспечить в полном объеме потребности государства в предметах, работах или услугах, требуемых для поддержания обороноспособности страны.
Приватизация, в свою очередь, влияет на снижение доли государства в структуре экономики страны.
