Принцип пропорциональности (соразмерности) наказания преступлению - курсовая работа готовая

Курсовая работа на тему Принцип пропорциональности (соразмерности) наказания преступлению

Таким образом, принципы уголовного права могут быть определены как объективные, социально определенные, научно обоснованные, обязательные для законодательных и правоохранительных органов, интегративные требования морального, идеологического и политического характера, определяющие содержание, стратегию развития и обеспечивающие согласованность уголовного законодательства. законодательство направлено на выполнение своих задач.

1.2 Генезис и понятие принципа соразмерности
Один из самых старых способов восстановить справедливость – кровная месть. Кровная месть существовала среди всех народов мира. В работе «Дух римского права на разных этапах его развития» Р. фон Иеринг подчеркнул, что месть является одним из старейших регуляторов общественных отношений: «Дух древнего права – это дух мести, удовлетворения за любую несправедливость, которая случается … Суровое чувство права в каждом оспаривании или задержке права человека является оскорблением, преступлением и, следовательно, требует не только простого признания или восстановления права, но и личного удовлетворения, наказания правонарушителя. В то же время идея эквивалентности (пропорциональности) уже раскрывается в обычае кровной мести: «Мстители придерживались правила, согласно которому человек из семьи правонарушителей выбирается в качестве жертвы мести, что во многих значительных отношениях соответствует заслугам человека, смерть которого должна быть отомщена. Отношения мести извне начинают напоминать обмен равноценными жертвами».
Месть должна была подчиняться определенным правилам, поскольку она не была направлена на уничтожение группы в целом. Правила кровной мести различались у разных народов. Итак, «у мундангов Чада, племя, в котором убитый, имел в своем распоряжении всего два дня, чтобы покончить с убийцей или одним из его братьев; после того, как этот период истек, они прибегают к пророчеству, чтобы определить, какое из племени-убийцы должно будет искупить преступление, через еще два дня наступает примирение и, таким образом, месть заканчивается.
В африканском племени гизу «одна линия, потерявшая члена общества, должна была убить члена виновного происхождения того же пола, возраста и состояния, что и у покойного агната … Как только мстительное убийство было завершено вопрос считался решенным». В случае убийства члена клана племен ирокезов весь клан убитых был вынужден ответить кровной местью. Если были предприняты попытки помириться, предлагая значительные подарки за совершенное убийство, то в случае принятия дело считалось урегулированным, в противном случае несколько мстителей должны были выследить и убить убийцу. После этого обычай считался выполненным. Несмотря на различные правила реализации обычая кровной мести, следует отметить, что идея соразмерности заложена во всех них.
Однако, как следует из самой природы кровной мести, она могла осуществляться только в случае убийства и не способствовала развитию социальных отношений в древнем обществе. Возрастающая сложность общественных отношений приводит к трансформации института ответственности. С развитием труда утверждаются обменные отношения и «возникает возможность равных компенсаций за равные, что привело к ограничению кровной мести, вызвало появление талиона и композиций в отношениях между племенами».
Талион был еще одним шагом на пути к современному институту наказания. Талион рассматривался как юридическое явление, о чем свидетельствует римский термин «jus talionis». Талион был прежде всего средством воспитания. Предполагалось, что агрессор должен испытать то же, что и жертва, то есть посетить «на месте» пострадавшего. «Согласно талиону, виновная сторона должна была получить« часть »страдания и зла, которые он сам нанес жертве». Основное различие между талионом и кровной местью заключалось в том, что кровная месть была разработана для коллективной ответственности, а талион взял на себя индивидуальную ответственность.
Принцип талиона находит свою правовую форму во многих источниках древнего права. Так, в законах Хаммурапи (1750-е годы до нашей эры) было установлено: «Если человек причиняет вред глазу, одному из людей, то его глаз должен быть поврежден». В законах Ману (II век до н.э. – II век н.э.) Вы также можете найти нормы, которые закрепляют принцип талиона: «От какого члена человек низшей варны вредит (три человека) высшего, этот член должен быть отрезан; это команда Ману. Тому, кто поднимает руку или палку, нужно отрезать руку, а тому, кто гневно пинает ногу, – отрезать ногу. По словам Г.В. Мальцева, «появление талиона было вполне логичной реакцией человека, который уже освоил логику обменных отношений, на хаотическую практику кровной мести, необъятность машины, двойные стандарты в позициях».
Однако использование талиона, естественно, было ограничено неспособностью выполнять деликатные операции по удалению определенных частей тела. Таким образом, существуют правила компенсации ущерба, причиненного не только в форме обратного ущерба, но и посредством других действий, которые могут быть приняты потерпевшей стороной в качестве равной компенсации.
С дальнейшим усложнением товарно-денежных отношений лишение жизни, телесные повреждения, а также уничтожение имущества стали рассматриваться как причинение материального ущерба. Такой переход от простого обмена убийствами или нанесением себе увечий представляется разумным как из-за вышеупомянутой природы талиона, так и из-за того, что конфликт может быть урегулирован различными способами. Выкуп за убийство или нанесение себе увечья возник в результате сознательного отказа от мести из-за сложности его осуществления, прежде всего – трудности физического причинения эквивалентного вреда.
Именно в процессе перехода от прямого физического наказания (кровная месть, талион) к материальной компенсации за ущерб возникли современные подходы к определению пропорциональности наказания за преступление.
На сегодняшний день принцип соразмерности правонарушения и меры юридической ответственности обязывают федерального законодателя устанавливать меры уголовной ответственности, адекватные общественной опасности преступления, при этом разграничивая деяния и уголовные наказания, запрещенные уголовным законодательством, от административных правонарушений меры административной ответственности, не допускающие смешения оснований и видов уголовной и административной ответственности.

Поделиться статьёй
Поделиться в telegram
Поделиться в whatsapp
Поделиться в vk
Поделиться в facebook
Поделиться в twitter
Данила Тетерин
Данила Тетерин
Десять лет назад закончил СурГУ, факультет юриспруденции. Сейчас преподаю в колледже, а в свободное время подрабатываю на сайте «Диплом777» - решаю контрольные работы, пишу рефераты и помогаю в написании курсовых работ по праву. По специальности работаю пять лет, уже создал 6 научных статей и две монографии. Люблю узнавать что-то новое и делиться полученными знаниями со студентами.

Ещё статьи

Нет времени делать работу? Закажите!
Вид работы
Тема
Email

Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.