Преступления, посягающие на отношения по реализации судебного акта.

Ввиду отсут ствия законодательного опреде ления понятия «злост ность» позиции ка к различных практ иков, так и ученых-юрис тов относительно дан ной правовой катег ории существенно отлич аются друг о т друга. Соответ ственно, данное обстоят ельство неизбежно прив ело к отсут ствию единообразной правоп рименительной прак тики и един ства мнений в юридической нау ке.
Согласно Постано влению Пленума Верхо вного Суда Росси йской Федерации о т 22.12.2015 №58 «О прак тике назначения суд ами Российской Федер ации уголовного наказ ания» злостность опреде ляется как неиспо лнение каких-ли бо обязанностей пос ле сделанного контрол ирующим органом предупр еждения в письм енной форме о недопустимости повто рного нарушения.
Ка к отмечается в Обзоре прак тики привлечения к уголовной ответств енности за престу пления, предусмотренные стат ьей 315 УК Р Ф, «невозможно сфо рмулировать универс альные признаки (крит ерии) злостности неиспо лнения решения су да. Тем н е менее мож но обозначить приме рный перечень дейс твий (бездействия) долж ника, которые характер изовали бы злост ность применительно к отдельным вид ам неисполнения судеб ного решения. Дл я этого важ но установить:
реал ьную (объективную) возмож ность исполнить реше ние суда ил и наличие обстоят ельств, препятствующих испол нению обязательств ли бо делающих невозм ожным их испол нение;
наличие ил и отсутствие дейс твий, предпринимаемых дл я исполнения обязан ности и доказы вающих намерение испол нить решение су да либо доказы вающих намерение отказ аться полностью ил и в сущест венной части о т исполнения реше ния суда;
нали чие фиксированных сро ков, до истеч ения которых дол жно быть испол нено обязательство, достато чность времени н а его испол нение;
объем неиспол ненной обязанности (пр и наличии возмож ности такого измер ения) в пропорци ональном отношении к исполненной е е части;
вынос илось ли письм енное предупреждение долж нику, сделанное уполном оченным органом».
Неодно значно складывается и прокурорская прак тика при осущест влении надзора з а расследованием уголо вных дел дан ной категории и поддержании государс твенного обвинения в судах п о таким дел ам. Так, прокур атурой г. Мос квы указывается н а то, чт о «минимальный ср ок неисполнения реше ния суда, необхо димый для привле чения должника к уголовной ответств енности по с т. 177, 315 УК Р Ф, должен бы ть разумным, достат очным для испол нения требований, содерж ащихся в исполни тельном документе, н о не мож ет быть мен ее трех меся цев. Неоднозначная пози ция наблюдается в вопросе опреде ления начала и окончания пери ода злостного неиспо лнения решения су да. Так, нача лом указанного пери ода предлагается счит ать момент ознако мления должника с постановлением о возбуждении исполнит ельного производства, вынесе нного судебным прист авом-исполнителем… Оконч анием периода злост ного неисполнения судеб ного решения предла гается считать да ту, предшествующую вынес ению постановления о возбуждении уголо вного дела, поско льку с моме нта возбуждения уголо вного дела ли цо приобретает ста тус подозреваемого…».
Пр и описании объект ивной стороны престу пления в итог овых процессуальных докум ентах органам расслед ования и суд ам необходимо указы вать на конкр етные действия (бездей ствие) независимо о т количества и характера (в том чис ле однородного) эпиз одов преступной деятел ьности подозреваемого (обвиня емого). Положительным практи ческим примером явля ется уголовное де ло в отнош ении главы админис трации муниципального образо вания «Город Сара тов» А.Л. Прокопенко.
Та к, в отнош ении А.Л. Прокопенко Сарато вским межрайонным город ским отделом суде бных приставов п о особым исполни тельным производствам Управ ления Федеральной слу жбы судебных прист авов по Сарато вской области возбу ждено девять уголо вных дел п о признакам престу пления, предусмотренного с т. 315 УК Р Ф, в дальн ейшем соединенных в одно произв одство на основ ании п. 2 ч. 1 ст. 153 Угол овно-процессуального коде кса Российской Федер ации. Дознанием устано влено, что А.Л. Проко пенко, невзирая н а то, чт о ему суде бным приставом-исполн ителем неоднократно вруча лись требования о б исполнении суде бных решений, а также вынос ились предупреждения о б уголовной ответств енности, злостно н е исполнял дев ять судебных реше ний Волжского район ного суда г. Саратова о предоставлении вн е очереди п о договорам социал ьного найма благоуст роенных жилых помещ ений в г. Саратове гражд анам, проживавшим в ветхих и аварийных дом ах, несмотря н а наличие реал ьной возможности обесп ечить их жил ьем. По резуль татам расследования уголо вное дело напра влено в су д для рассмо трения по суще ству, впоследствии А.Л. Проко пенко признан суд ом виновным в совершении инкримин ируемого деяния, ем у назначено наказ ание в ви де штрафа в размере 200 ты с. р.
Важ ным аспектом пр и рассмотрении возмож ности привлечения руковод ителей организаций-должн иков к уголо вной ответственности п о данной ста тье УК Р Ф является части чное исполнение (в том чис ле в цел ях создания видим ости исполнения) требо ваний судебного ак та при внес ении нерегулярных и незначительных плат ежей, не соразм ерных с сум ой общей задолже нности. Необходимо учиты вать, что части чное исполнение судеб ного акта (в том чис ле в цел ях создания видим ости такого испол нения) не исклю чает возможности привле чения к уголо вной ответственности.
Та к, приговором миро вого судьи судеб ного участка № 2 Калини нского района г. Чебоксары дире ктор ООО «Сав ва+» С.Ю. Данилова приз нана виновной в совершении престу пления, предусмотренного с т. 315 УК Р Ф. Дознанием и судьей устано влено, что пр и имеющейся задолже нности организации пер ед работниками п о заработной пла те на сум му свыше 100 ты с. р., установ ленной судебным реше нием, С.Ю. Данилова напра вила на е е погашение тол ько 10 тыс. р., несмотря н а имевшуюся возмож ность исполнить требо вания судебного ак та в пол ном объеме (н а счет органи зации поступило бол ее 4 млн р.).
Аналогичная прав овая оценка дол жна даваться и при уста новлении призн аков злостного неиспо лнения судебных реше ний неимуществе нного характера да же при нали чии их части чного исполнения.
ГЛА ВА 2 УГОЛОВНО-ПРАВ ОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУ ПЛЕНИЙ, ПОСЯГАЮЩИХ Н А ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШ ЕНИЯ ПО РЕАЛИ ЗАЦИИ СУДЕБНОГО АК ТА
2.1 Незаконные дейс твия в отнош ении имущества, подверг нутого описи ил и аресту ли бо подлежащего конфис кации