Преобразования в судебной системе России в первой половине XVIII в.

Поскольку «Краткое изложение дела» имело ограниченную сферу действия и было точно кратким, нельзя сказать, что Согласительный кодекс в части, касающейся процесса обыска, полностью утратил свою силу.Каковы характеристики поискового («следственного») процесса?Во-первых, в большинстве случаев дело возбуждено по инициативе государства, то есть самого суда, независимо от источника, из которого суд получил информацию о совершенном деянии, хотя гражданские споры по-прежнему, как правило, начинаются с ходатайство истца или потерпевшего.Во-вторых, в процессе обыска судьи сами проводили расследование и сами решали дело, т.е. данные предварительного следствия не были перепроверены в ходе судебного следствия другими людьми, которые могли по-разному взглянуть на доказательства и существо дела. дело. Таким образом, обыск не дал гарантии от возможного предвзятого подхода судей к делу, которое развивалось в ходе расследования.
В-третьих, в ходе следствия обвиняемый бессилен, он является лишь объектом деятельности суда, который «расследует» дело с помощью пыток (вешалка, кнут, горячий пинцет и т. д.), Добиваясь самопознания. Если подсудимый дал противоречивые показания, его пытали, чтобы прийти к согласованному заявлению. Часто подвергаются пыткам и свидетели, если они дают противоречивые показания. В случаях «слова и дела государя» и пытки информатора пытаются выяснить, говорил ли он правду или обвиняли обвиняемого. Показания обвиняемых и свидетелей были записаны в протоколах. По важным вопросам руководитель тайной полиции (Секретная канцелярия, Секрет экспедиции), сами судьи участвовали в собеседованиях. В менее важных случаях были допрошены должностные лица более низкого ранга, а затем была составлена ​​краткая выписка из дела (краткое изложение показаний свидетелей, обвиняемого, исследование вещественных доказательств), которая была отправлена ​​«наверх», то есть судьям и руководителям судебного органа, которые решали дела по этому выписке. Иногда судьи в таких случаях вообще не видели ответчика.Из заключения следует, что в процессе обыска не было никакой состязательности, устных заявлений, публичности, спонтанности, т. Е. Обвиняемый часто не находился непосредственно перед судьями. Судьи видели только письменные документы – краткие выдержки из следственных доказательств и не перепроверены.
В-четвертых, процесс поиска характеризуется системой формальных доказательств. Суть его заключалась в том, что допускались только строго определенные доказательства, ценность каждого их типа была заранее определена законом. Формализируя систему доказательств, правительство пыталось ограничить произвол и злоупотребление судьями. Судьи были обязаны основывать свои решения не на личном и произвольном усмотрении судьи, а на объективных доказательствах, определенных законом. «Лучшим доказательством мира» закон считал свое признание. Если обвиняемый признался, то расследование закончилось, можно было вынести приговор.
Для того, чтобы получить признание и пытки были использованы. Вопрос о применении пыток был явно затронут феодальным характером закона, поскольку благородные дворяне и высокопоставленные чиновники часто освобождались от пыток. Пытки были главным рычагом всей системы формальных доказательств, всего процесса поиска. Важным доказательством стали показания свидетелей. Они могли быть только «хорошими и безупречными людьми, которые имели бы право верить». Свидетель должен был сказать только то, что видел и слышал лично. «Дворянам» и «женам дворянства» разрешалось давать показания дома. Закон отдавал предпочтение свидетелю мужчине перед женщиной, благородному – перед невежественным, духовному перед светским. Показания одного свидетеля были лишь половиной доказательств. Согласные показания двух свидетелей, особенно «лучших», считались «полными» доказательствами.
Важное значение было придано письменным документам в качестве доказательств: квитанции, акты крепости, духовные справки, выписки из судебных, коммерческих и других книг. Тем не менее, торговые книги считались только половиной доказательства. Клятва потеряла свой первоначальный смысл, не поверила ей. Новым доказательством, впервые официально представленным Петром I, стало заключение судебно-медицинской экспертизы. В статье военных прямо сказано, что убийство требовало, чтобы «целители определяли, кому будет порезано мертвое тело, и действительно розыскают, что причиной смерти было». Была использована и проходит судебно-психиатрическую экспертизу.
И, наконец, еще одна особенность процесса поиска. Это может закончиться не только осуждением или оправданием (что было крайне редко), но и решением суда «оставить подозреваемого» (при отсутствии доказательств). Оставленный в подозрении не мог занимать должности в государственном аппарате, для дачи показаний в суде были и другие ограничения его прав.
Определенный диссонанс с прежним законодательством звучит именным указом от 5 ноября 1723 г. «О форме суда». Этот указ отменяет обыск и делает суд единственной формой разбирательства. Согласно постановлению «О форме суда», уголовные дела возбуждаются только в районном суде (суд первой инстанции), городском мировом суде или в порядке более низкой меры наказания. Дело рассматривается по существу теми же органами в пределах их компетенции. Не принадлежат к их юрисдикции преступления, за которые может последовать смерть, или наказание за торговлю, лишение чести. Производство по таким делам передается в суды второй стадии, то есть в суды. в верховном земском суде, областном суде или в верховной бойне. В этом случае суды первой стадии проводят расследование. После рассмотрения уголовного дела по существу, суды второго этапа выносят приговор, но они обязательно направляют его на пересмотр в палату уголовного суда.
После 1723 года поисковая форма суда сохранилась только для случаев измены, мятежа и случаев богохульства, соблазнения на раскол, убийства, грабежа и татуировки. Однако вскоре дела «информатор» и «фискальный» (по факту хищения) также стали рассматриваться в форме розыска. Основная масса уголовных дел стала решаться в розыске, а по правилам состязательного процесса (по указу «о форме суда») – только мелкие уголовные дела и гражданские споры.
Принципы процесса поиска были также введены в гражданских спорах. В 1723 году был принят указ «О форме суда», согласно которому состязательная форма судебного разбирательства снова использовалась в гражданских делах. Устное суждение было введено. Время появления сторон в суде было сокращено до одной недели. Действительными причинами неявки были: болезнь, пожар, наводнение, смерть близких и т. д. Разрешено законное представительство.