Предмет: гражданский процесс. Курсовая по теме: законность и обоснованность судебного решения

Под судебными актами в арбитражном судопроизводстве вышеназванный автор понимает установленную арбитражным процессуальным правом форму выражения судебными органами своей воли, которая непосредственно направлена на обеспечение действующих прав, свобод и законных интересов участников гражданского оборота.
А.М. Безруков под судебными актами понимает «акты, выносимые судом для достижения целей гражданского судопроизводства».
Если обратиться к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации», то в нем применяется общий термин «судебные постановления». Тем самым видовым понятием подменяется понятие общее, родовое, что, на наш взгляд, недопустимо.
Таким образом, в рамках различных типов судопроизводства применяются различные родовые понятия: «решения», «постановления», «судебные акты».
Каждая проверочная инстанция разделена на этапы, окончание которых также знаменуется принятием судебных актов. Это судебные акты промежуточного характера, обеспечивающие процессуальную деятельность и движение дела. Эти акты по своей сущности и по аналогии с деятельностью в суде первой инстанции — определения, они и являются связующими звеньями между всеми этапами движения дела в каждой судебной инстанции. Такие акты, как и в суде первой инстанции, носят названия определений. Фактически применительно к проверочным инстанциям возможно говорить об определениях как промежуточных актах и решении как итоговом, заключительном акте (результат рассмотрения по существу поданной жалобы). Однако законодатель в части используемых терминов нелогичен и непоследователен. Так, итоговые акты кассационных судов могут именоваться как определения (акты коллегии) и как постановления (акты президиума суда). Среди полномочий судов проверочных инстанций имеется полномочие «принять новое решение», однако принимаемый судебный акт будет иметь все же название «определение» или «постановление».
С.К. Загайнова указывает на необходимость учета правила инстанционной самостоятельности судебных актов, которое проявляется в двух аспектах. Первый связан с необходимостью разграничения заключительных судебных актов, которые выносятся в суде первой и проверочных инстанций; второй — с необходимостью принятия в суде одной инстанции только одного заключительного судебного акта. Также предлагается установить единое понятие «судебные акты» для обозначения всех документарных форм, в которых выражается деятельность суда по осуществлению правосудия, и унифицировать формы судебных актов проверочных инстанций для арбитражного и гражданского процесса и именовать их постановлениями. Совпадение видового и родового названий судебного акта следует считать недостатком.
Кроме того, термин «определение», изначально предназначенный для обозначения судебного акта, которым разрешается вопрос, не связанный с разрешением дела по существу, применяется и к итоговым судебным актам.
Отступление от правила инстанционной самостоятельности мы видим, к примеру, в апелляционной инстанции судов общей юрисдикции: существует одно полномочие «отменить решение суда и принять по делу новое решение» (ст. 328 ГПК РФ и аналогичные ей), но оформляется оно двумя актами — сначала выносится определение о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (оно констатирует обнаружение безусловных оснований для отмены решения — ч. 5 ст. 330 ГПК РФ), а по окончании судебного разбирательства — апелляционное определение. Отметим и здесь терминологическую путаницу: в ст. 328 ГПК РФ говорится о новом решении, в то время как итоговый акт апелляционной инстанции — это апелляционное определение (ч. 1 ст. 329 ГПК РФ).
Значительное количество судебных актов, принимаемых судами проверочных инстанций, объективно требует их систематизации и классификации. Классификации судебных актов по различным критериям, предлагаемым в литературе, позволяют выявить их существенные черты и акцентировать внимание на выполняемых функциях. Кроме того, классификация позволит выявить проблемы в законодательном регулировании и судебной практике.
Совокупность актов, принимаемых в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, представляет собой:
1) определения суда, обеспечивающие движение дела (определения промежуточного характера; определения переходного характера);
2) итоговый акт суда проверочной инстанции (по результатам рассмотрения жалобы с делом) и заключительные определения, завершающие процесс без рассмотрения дела по существу.