Правовые формы организации и деятельности советского суда в 1917-1924гг.

В феврале 1918 года постановлением Президиума ВЦИК принимается Декрет о суде №2, который расширял полномочия местных судов. Декрет запрещал любые ссылки на старые законы России, сокращал количество революционных трибуналов в деревнях и уездах и предписывал создание окружных судов, как кассационной инстанции по отношению к местным судам. Обозначался возврат к обвинению и защите на суде. Образовывавшиеся окружные суды, проводили рассмотрение дел коллегиально. Гражданский процесс проводился 3 постоянными членами и 4 народными заседателями, уголовный процесс – 12 заседателями под председательством постоянного члена суда.
Показательно, что только второй декрет был издан после прохождения относительно длительной законотворческой процедуры и опубликован как совместный акт Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета (ВЦИКа) и Совета Народных Комиссаров (СНК). Два других декрета издавались только от лица СНК, то есть правительства, хотя и наделенного законодательными полномочиями. В.М. Сырых отмечает, что декрет «О суде» № 1 вносился на рассмотрение ВЦИК, но против выступили левые эсеры, поэтому СНК принял его самостоятельно.
Выносилось судебное решение председательствующим судьей и народными заседателями. В окружных судах организовывались коллегии правозащитников, представители которых поддерживали обвинение и защиту в суде. Чуть позже, к осени, окружные суды как орган были уничтожены.
Предпринимались попытки создать такие органы как: областные суды, верховный судебный контроль, однако они не были реализованы, из-за недовольства левых эсеров, не доверявших старым судьям. В связи с отменой апелляционного пересмотра дел, теперь оставалась только кассация. Кассационное обжалование проводилось как по незначительным основаниям (недочеты в судебном решении), так и по действительным (недоказанность решения суда). В судах всех инстанций разбирательство должно было вестись на языке, преобладающем в данном регионе.
Ход и результаты судебного строительства на данном этапе вряд ли можно признать успешными. Исследования, проведенные на локальном материале, наглядно показывают, что даже преобразование местных судов затягивалось, в условиях децентрализации власти декреты принимались к руководству, но не к исполнению, процветало местное правотворчество.
Нормы декретов оказали непосредственное влияние на доктрину советского судоустройства и судопроизводства.
Так, присутствующий в Декрете № 1 принцип революционной совести и революционного правосознания (которые в литературе зачастую ошибочно трактуют как источник права) трансформировался в принцип революционной законности и революционной целесообразности и стал основанием для необоснованных репрессий.
Отказом от отечественной правовой традиции и прогрессивной зарубежной практики стала ликвидация суда присяжных. Введение народных заседателей при внешней демократичности меры не стало адекватной альтернативой, поскольку списки народных заседателей также составлялись местными Советами. Во время судебного заседания председатель суда участвовал в совещании народных заседателей.
При всех вариантах высшего судебного органа, которые предлагались в первых декретах о суде, такой орган всегда рассматривался как тесно связанный в организационном и кадровом отношении с высшими органами государства. В декрете о суде № 2 прямо указывалось, что его решения могут быть отменены законодательным органом.
Отмененное декретом о суде № 1 апелляционное судопроизводство было восстановлено только в современной Российской Федерации.