Правовой статус судьи Конституционного суда

По самой природе, сущностным характеристикам и результатам деятельности содержание статуса КС РФ не исчерпывается юрисдикционным правоприменением, а имеет более сложный характер. Получая институционное оформление, прежде всего, как правоприменительный юрисдикционный орган, конституционное правосудие – и это становится все более очевидным для отечественной юриспруденции – в своих итогово-правовых характеристиках сближается с нормативно-установительной юридической практикой, с правотворчеством.
В этом плане КС РФ действительно обладает квазихарактеристиками, но не квазисуда, а квазиправотворческого органа, что при этом не лишает его статусных качеств полноценного судебного органа. Иными словами, речь идет о дополнительном, расширенном юрисдикционном функционале, а не о каком-либо его дефиците в соотношении с ординарным правосудием.
Конечно, роль КС РФ в правотворчестве весьма специфична, что объясняется его сугубо инцидентным и юрисдикционно-мотивированным характером, который не предполагает дискреционного определения целесообразных правовых моделей поведения. Но само свойство нормативности не может укладываться в чисто формальные характеристики, а должно определяться на основе прежде всего содержательных признаков, например: оказывает ли правовой акт общерегулирующее воздействие на общественные отношения, содержатся ли в нем предписания о правах и обязанностях персонально не определенного круга лиц, рассчитан ли он на многократное применение, – с этих позиций интерпретационные правовые акты, безусловно, могут иметь нормативное значение.
Но это вовсе не означает, что конституционно-судебное правотворчество является вторичным, производным, тем более второстепенным. Оно служит источником фиксации правоположений, выведенных из нормативных величин наиболее абстрактного уровня – общих принципов права, конституционных ценностей и принципов, опосредованных Конституцией и получающих реализацию во всех отраслях действующего права; соответствующие конституционно-судебные установления общего характера непосредственно определяют содержательные и процедурные основания и рамки законодательной и иных видов юридической деятельности.
КС РФ рассматривает дела и вопросы и принимает по ним решения коллегиально. Решение принимается судьями, непосредственно участвовавшими в рассмотрении дела в рамках судебного заседания.
В качестве основных принципов деятельности КС РФ выделяют такие, как независимость, коллегиальность, гласность, состязательность и равноправие сторон. Однако на практике далеко не всегда, получается, реализовать данные принципы в полном объеме.
Первая проблема связана с необходимостью реального обеспечения независимости КС РФ. Данная проблема связана как с экономическими, политическими, социальными причинами, так и сложностью трактовки правоприменительной деятельности.
Так, на основании вышеуказанных норм, к компетенции КС РФ относится исключительно решение вопросов права. Однако на практике не получается полностью отделиться от обозначенных сфер. Как бы КС РФ не пытался делиться от политики, на практике это практически невозможно. Так, например, если закон признается неконституционным, то тем самым обосновывается некомпетентность органа, который его принял. В этом смысле КС РФ некоторым образом включается в политику. Сходное положение имеет Федеральный Конституционный Суд ФРГ, где его работа также имеет определенный политический эффект, хотя в качестве основной задачи выделяется контроль за соответствием внутреннего законодательства Основному закону ФРГ.
Вторая проблема связана с отсутствием четкого понимания места КС РФ в судебной системе. Лица, участвующие в судебных процессах, в том числе и практикующие юристы, не всегда видят разницу между конституционным и иными видами судопроизводства. Это приводит к тому, что граждане пишут в КС РФ по каждому поводу, особо не разбираясь в сфере подсудности, рассматривая КС РФ в качестве вышестоящей инстанции. Многие обращения, которые поступают в КС РФ, неподведомственны ему, при этом общество требует разрешения наиболее важных, остросоциальных проблем, что вообще не относится к компетенции КС РФ.
Положение КС РФ, тем не менее, в некоторой степени более удачно, чем в других странах. Так, например, если КС РФ установил неконституционность закона, закон подлежит отмене. Тот же КС ФРГ может законодательным органам только рекомендовать или отменить контроль, направляя специальное извещение. Однако в большей степени это обусловлено самой спецификой правоотношений в данной сфере.