Чем выше уровень правового содержания государственного принуждения, тем оно в большей мере способно выполнять функции позитивного фактора социального развития и в меньшей – инструмента произвола и своеволия отдельных индивидов и групп общества. [17, c. 56] Социальное назначение правового принуждения, выраженного в санкциях, состоит главным образом в том, что оно призвано играть в правовой системе правоохранительную роль, т.е. обеспечивать ее нормальное функционирование, реальное осуществление всех ее регулятивных качеств и прежде всего достижение «эффекта гарантированного результата».
Принуждение в праве здесь нацелено на то, чтобы устранять возникающие в правовой системе аномалии, приводить ее в случаях неправомерной ситуации в нормальное состояние, воздействовать на лиц, нарушающих правопорядок.
1.2. Виды правового принуждения
Меры правового принуждения – могут быть подразделены на две группы:
юридические санкции (основная группа), т.е. государственно-принудительные меры, являющиеся реакцией государства в отношении конкретного лица на факт противоправного поведения;
государственно-необходимые, профилактические или превентивные меры правового принуждения.
Юридическая ответственность – предусмотренная нормами права обязанность субъекта правонарушения претерпевать, неблагоприятны последствия.
Ее отличительными признаками являются:
карательный, штрафной характер, сопряженный с лишениями;
основание – правонарушение.
Юридическая ответственность как целостное правовое явление выполняет регулятивно-статическую функцию, является образцом, конструкцией, прежде всего ответственного и должного поведения, изложенного в нормах права, на что и ориентирует субъектов права, и поэтому является базовой.
Юридическая ответственность как целостное правовое явление является гарантией и существенной стороной правового положения личности. Наряду с иными гарантиями она направлена на создание реальных возможностей пользоваться правами и свободами, надлежаще выполнять обязанности. Иными словами, ответственность ориентирует на то, что использование гражданами прав и свобод неотделимо от исполнения своих обязанностей и не должно наносить ущерб интересам общества и государства, правам других граждан.
Существуют различные формы реализации единой юридической ответственности.
Первая – позитивная вызывает наиболее оживленные споры и дискуссии в юридической литературе. Сторонников позитивной ответственности часто упрекают в том, что они отождествляют ее с обязанностью, правомерным поведением, поощрением, правовым долгом и тому подобным. [6, c. 59]
В своем развитии позитивная юридическая ответственность проходит несколько стадий: закрепление обязанности по совершению позитивных поступков (статика ответственности); правомерное поведение, его результат, одобрение, применение мер поощрения (динамика ответственности). Установление в норме права определенных обязанностей, одобрений или поощрений является объективным выражением и закреплением позитивной юридической ответственности субъекта. Внешне позитивная ответственность реализуется в реальном правомерном поведении субъекта. Правомерное поведение есть действенное выражение ответственности и свободы, есть поведение не просто дозволенное, но поведение юридически ответственное и потому юридически свободное – и в таком именно качестве официально презюмируемое.
За правомерным поведением следует либо молчаливое одобрение со стороны государства, или применение мер поощрения. Существует и негативный аспект реализации юридической ответственности, которая реализуется в случае акта безответственного поведения, правонарушения. Причем сама возможность реализации негативной ответственности заложена в структуре статутной (единой) ответственности. [18, c. 621]
Потенциально, до момента совершения правонарушения, она только на психологическом уровне указывает субъекту, какие неблагоприятные последствия могут наступить, если он не будет вести себя правомерно и ответственно, а ее реальная реализация возможна только в случае совершения правонарушения. Казалось бы, понятие негативного аспекта реализации традиционное, но и по данной проблеме в науке нет единства мнений. Так, негативную ответственность отождествляют с рядом правовых понятий: дополнительной обязанностью, обязанностью дать отчет, реализацией санкции, осуждением, наказанием, реакцией общества на правонарушение, государственным принуждением, охранительным правоотношением. [10, c. 142]
Меры защиты – носят правовосстановительную или компенсационную функцию и возникают на основе правовой аномалии, т.е. при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства. Правовые аномалии не являются правонарушениями, хотя близки к ним, т.к. запрет в праве не нарушается, нарушается индивидуальная обязанность.
Меры пресечения – применяются для снижения или предотвращения вредных последствий правонарушения и для создания условий реального исполнения правоприменительного акта. Указанные меры в основном, связаны с нормами процессуального права, например, меры пресечения в уголовно-процессуальном праве, в административном праве, а также обеспечительные меры в гражданском процессе и средства обеспечения исковых требований. К мерам пресечения относятся задержание, обыск, досмотр багажа, и т.д. [6, c. 59]
Основание их наступления:
совершение правонарушения – его приостановление или минимизация вредных последствий;
правовая аномалия.
Их функции связаны с процессуальными моментами, а именно, обеспечить правильное рассмотрение дела, а также создать условия реальной исполнимости судебных решений (обвинительного приговора, решения суда по гражданскому делу).
