Право собствености

Заслуживает внимания и вопрос о признании источником повышенной опасности компьютерных программ. Как отмечает А.А. Крыжановская, современные технологии создания программного обеспечения принципиально не позволяют обеспечить абсолютно корректную работу программы, в связи с чем существует высокая вероятность причинения вреда деятельностью, связанной с использованием компьютерных программ. Размеры такого вреда в условиях информационного общества трудно переоценить. При этом отсутствие вины создателя программы при причинении вреда программным обеспечением, содержащим уязвимости, с одной стороны, и неподконтрольность деятельности по его использованию при современных технологиях написания программ для компьютеров и гаджетов — с другой, на наш взгляд, создают определенные предпосылки для признания деятельности по использованию компьютерных программ повышенно опасной и, следовательно, наступления ответственности, установленной ст. 1079 ГК РФ, за ее осуществление.
Признание того или иного вида деятельности (материального объекта) источником повышенной опасности нередко прямо зависит не только от его качественного, но и количественного состава. Кроме того, следует учитывать, что нормы об ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, действуют лишь тогда, когда вред причинен теми вредоносными свойствами объекта, при наличии которых он признается таким источником. Так, суд сделал вывод о том, что автомобиль «Ssang Yong Actyon», принадлежащий водителю, не имел признаков источника повышенной опасности, поскольку находился без движения у тротуара. Если же вред причинен пусть даже при эксплуатации общепризнанного источника повышенной опасности, но вне связи с его повышенными вредоносными свойствами, ответственность наступает на общих основаниях.
Нельзя не обратить внимания на то, что перечень источников повышенной опасности, указанный в ст. 1079 ГК РФ, является примерным, являясь только ориентиром для квалификации того или иного явления (предмета) как повышенно-опасного. Слова «и тому подобное» после слов «использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов» и слова «и другое» после слов «осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности» в ст. 1079 ГК РФ позволяют расширять перечень источников повышенной опасности, согласуясь с современным нам уровнем технического прогресса, в целях обеспечения надлежащей защиты имущественных интересов граждан. Судами в свою очередь отмечается, что отнесение чего-либо к источнику повышенной опасности зависит от самого человека, в связи с этим, суды обращаю внимание на фактор невозможности контроля человека за определенной деятельностью или объектом, что и является основополагающим критерием отнесения их к разряду источников, которые представляют повышенную опасность для окружающих.
Все вышеизложенное позволяет прийти к выводу о том, что предлагаемые в правовой литературе определения источника повышенной опасности не дают четкого представления о его сущности, поскольку могут охватывать множество разнородных объектов. В силу этого в некоторых случаях судебным органам приходится самостоятельно решать вопрос об отнесении того или иного деликта к понятию источника повышенной опасности. Выводы суда опираются на имеющиеся законодательные акты, которые (прямо или косвенно) помогают сделать подобный вывод. Понятие источника повышенной опасности достаточно сложно и многогранно, и в различных обстоятельствах один и тот же объект может признаваться либо не признаваться источником повышенной опасности. Наиболее обоснованным представляется деятельности подход к определению источника повышенной опасности, означающий признание таковым деятельности физического или юридического лица, которое в процессе ее осуществления использует объекты с повышенно-опасными свойствами и несет за нее ответственность.