Оглавление
Введение
1. Право на обращение как правовой институт
1.1 Понятие и история права на обращение граждан в России
1.2 Метод регулирования и ответственность за нарушения норм права
2. Анализ судебного постановления Конституционного суда
Заключение
Список используемых источников и литературы
Введение
Институт права на обращение граждан — один из важнейших элементов современной демократической правовой системы. Право обращаться в органы государственной власти является фундаментальным и является частью правоспособности гражданина. По сути, именно это право, на мой взгляд, гарантирует защиту прав и законных интересов граждан, ограничивая властные органы в их действиях. Право на обращение является конституционным и гарантировано высшим законом, действующим на территории Российской Федерации — Конституцией (статья 33). Это означает, что государство признает данное право базовым, реализовывать которое способен каждый человек. Без этой реализации не будет работать вся система контроля над деятельностью властей.
В нашей стране гражданское общество зиждется на объединениях граждан, борющихся с нарушением их прав со стороны органов власти. Именно право на обращение лично, а также направление индивидуальных и коллективных обращений в государственные органы и органы местного самоуправления позволяет останавливать нарушение таких прав на территории нашей страны. При помощи обращений удовлетворяются различные претензии граждан, могут быть ликвидированы пробелы в законодательстве, пересматриваются нормативные правовые акты, останавливается нарушение прав. Также предоставление такого права государством обеспечивает участие граждан в управлении делами государства и местного самоуправления, то есть происходит процесс, который можно назвать демократией в действии — властью народа. Исходя из этого, можно смело признать, что право на обращение служит лишь для пользы обществу и способно реально улучшить правовую систему и условия жизни в целом в стране.
Право на обращение играет большую роль и для законодательных органов государства. Именно через это право можно прочувствовать реакцию народа на новые законы, либо на нормативные правовые акты, которые применяются все чаще в последнее время. Также законодатель способен определить, какие отношения нуждаются в правовом регулировании путем издания актов, содержащих правовые нормы, исходя, к примеру, из большого количества обращений по одному и тому же вопросу в последнее время. Возможно, это будут совсем новые, не известные ранее правоотношения. Все это без наличия закрепленного в равной степени за всеми гражданами права на обращение было бы затруднительно. Можно смело сказать, что право на обращение обеспечивает диалог граждан с властными органами.
Право на обращение, его институт связан с отношениями между гражданами и органами, имеющими определенный круг властных полномочий, то есть административный орган. Поскольку правоотношения, в которых одним из субъектов является властный орган, регулируются административным правом, то отношения, в которых одна из сторон имеет право на обращение, можно считать предметом именно этой отрасли права Российской Федерации.
Задачей данной курсовой работы, я считаю, является раскрытие понятия права на обращение в России, показать процесс его становления, подробнее, на примерах, показать, в какого рода отношениях, как правило, реализуется данное право. Также я собираюсь ответить на вопросы, в какие органы граждане могут обращаться, а также выделить порядок и виды обращений, каков метод правового регулирования в данной сфере, и какую ответственность понесут нарушившие данное право гражданина. Далее я проведу анализ постановления Конституционного суда РФ по делу о проверке конституционности некоторых статей Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в связи с запросом Законодательного собрания Ростовской области, рассмотрю подробнее предмет решения суда и его итоги. В заключении я обобщу выводы, к которым приду в процессе своей работы.
1. Право на обращение как правовой институт
1.1 Понятие и история права на обращение граждан в России
Обращения граждан — это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу письменные предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст.4 // РГ, 2006.
Право граждан на обращение является механизмом регулирования отношения между властными органами и собственно гражданами, народом страны. Это право, как мне кажется, является наиболее важным из политических прав граждан, так как, как уже мной отмечалось, оно позволяет отследить реакцию народа на вновь принятые законы, устранить пробелы в законодательстве, а также контролировать деятельность чиновничьего аппарата. Это право — абсолютное и неотчуждаемое, что означает невозможность его ограничения со стороны органов власти. Порядок рассмотрения обращений граждан устанавливает Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Этот же нормативный акт устанавливает виды обращений граждан, а также требования к содержанию. Право на обращение осуществляет обратную связь граждан и государства. Но для реализации такого права обязательно нужна инициатива, гражданская активность, которую должны проявлять мы, люди, радеющие за благополучие своего государства. Наша политическая система обеспечивает равный доступ всем гражданам к возможности обращаться лично или направлять индивидуальные или коллективные жалобы. Федеральный закон «О порядке рассмотрения…» закрепляет и гарантии безопасности граждан, исходя из которых, никакие негативные последствия критики конкретных органов власти не могут наступить.
Функции права на обращение имеют большую социальную значимость. Во-первых, посредством права на обращение разрешаются конфликты, которые возникают в обществе по поводу деятельности государственных органов или органов местного самоуправления, по поводу применения конкретного законоположения к гражданам. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации учебник для вузов / 5-е изд., измененное и дополненное. — М.: НОРМА, 2005. С.242 Разрешения конфликтов являются важной частью жизни демократического государства, стремящегося к обеспечению благополучной жизни всех своих граждан, в том числе и идеологических меньшинств, не согласных с действующим в стране режимом. Во-вторых, право на обращение граждан помогает устранить пробелы в законодательстве. Граждане имеют право подать на рассмотрение властным органом предложения о совершенствования какого-либо закона. В-третьих, данное право граждан выполняет функцию контроля над деятельностью государственных и муниципальных органов. Посредством права подачи жалоб граждане мотивируют работников государственных органов выполнять свои функции грамотно, не выходить за рамки своих полномочий и не нарушать права и законные интересы не имеющих властных полномочий граждан. Еще одной функцией нужно признать обеспечение связи, «диалога» государства и граждан. Реакцию народа на определенные действия со стороны государства, тенденции в политических взглядах и позициях людей, уровень доверия со стороны граждан — все это можно понять исходя из содержания обращений в органы.
Данный правовой институт имеет богатую и длительную историю становления в России. Право на обращение было впервые закреплено на Руси в Судебнике Ивана III 1497 года. Тогда это называлось «челобитная». Мюллер Р.Б. Судебники XV — XVI веков. — М., 1992. С. 195 Продолжило развития данного права Соборное уложение 1649 года, принятое Алексеем Михайловичем Романовым. Был создан специальный орган при государе, занимающийся приемом таких челобитных. Уже тогда реализация этого право было частым явлением, челобитные подавались, как правило, в письменном виде и начинались с уважительных обращений к государю. Далее династий Романовых продолжала развивать институт челобитной — Петр I в 1722 году, а затем и Екатерина Великая в 1763 конкретизировали нормы, связанные с обращениями простого народа к императору (императрице). Чистяков О. И. История отечественного государства и права. Часть 1. — М.: Юристъ, 2008. С. 302-356. Именно в этот период право на обращение достигло приблизительно своего современного значения. В последующем, Сперанским в XIX веке были созданы комиссии, принимающие обращение, права граждан в этой сфере расширялись. С образованием СССР положение в законоположениях особо не изменилось, Съезд Советов, ЦККПСС регулярно обсуждали и старались улучшить данный институт. В Конституции 1978 РФ года Л.И. Брежневым было закреплено впервые такое право как право на предложения, обращения лично и коллективно (статья 51). В дальнейшем это право было закреплено и в действующей конституции Горбачева, принятой в 1993 году (статья 33).
Как и многие другие конституционные права, право на обращение обеспечивает исполнение конкретных принципов. К таким принципам следует относить:
1)Народовластия. Этот конституционный принцип право на обращение реализует посредством своей сущности — в нем одним из субъектов является народ, таким образом «запускается» механизм демократии. Как пишет в своей работе А. В. Иванченко, «этот принцип развивают в своих законах многие субъекты Российской Федерации — уже давно приняты законы, которые регулируют право граждан на обращения. В их числе можно назвать закон Орловской области «О порядке рассмотрения жалоб, заявлений и предложений граждан в органах государственной власти и местного самоуправления Орловской области», Закон города Москвы «Об обращениях граждан», одноименный закон Челябинской области, Закон Чувашской республики «О порядке рассмотрения обращений граждан в органах государственной власти и местного самоуправления». Иванченко А. В. Российское народовластие: развитие, современные тенденции и противоречия. М., 2003. С. 147
2)Равноправия, который заключается в том, что все граждане имеют равный статус при реализации своего права на обращение. Конституция закрепляет в статье 33 и пункте 2 статьи 6 это равенство при подаче заявлений, жалоб и предложений.
3)Всеобщности. Это означает, что обладателями права на обращение являются все физические лица
4)Гласности.
5)Компетентности — принцип, означающий, что обращение рассматривается органом, в чью компетенцию входит предмет обращения и чьих полномочий будет достаточно для того, чтобы разрешить сложившийся конфликт интересов или удовлетворить просьбу гражданина, подавшего это обращение. Данный принцип, однако, не означает, что обращение, поданное не в соответствующий орган, не будет рассмотрено. Орган, получивший обращение гражданина, но не имеющий соответствующей компетенции для его рассмотрения, обязан передать полученное обращение в орган, в чью компетенцию рассмотрение подобных обращений входит. ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ст. 8.3 // РГ, 2006. Данная норма, на мой взгляд, прямо служит обеспечению возможности реализации гражданами своих прав, ведь нередки случаи, когда народ не стремится связываться с органами власти из-за сложности системы реализации какой-либо предоставленной «сверху» возможности. Благодаря тому, что на органы государственной власти и местного самоуправления возложена ответственность самим разбираться в вопросах подведомственности, простым гражданам лишены заботы искать, куда именно следует им направить свое обращение. Чем проще этот механизм коммуникации с властью, тем скорее будут выполняться те социально полезные функции, которые возложены на данный правовой институт.
Существует несколько классификаций обращений. В зависимости от их формы выделяют письменные и устные. Устная форма является более простой, поэтому в случае не слишком сложного или недлинного обращения, намного проще будет напрямую обратиться с обсуждением вопроса к должностному лицу. Согласно статье 13 ФЗ «О порядке рассмотрения…» устным обращение происходит посредством личного приема гражданина должностным лицом. «Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов». ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ст. 13.3 // РГ, 2006. Так как обязательно устанавливать личность обращающегося, при устных обращениях личность должна быть известна органу, принимающего обращения. Письменная форма подходит для более сложных вопросов — не для всех обращений рациональна устная. По юридической силе нет различия, обращается гражданин устно, либо делает это в письменной форме. Письменные обращения регистрируются в течение трех дней в обязательном порядке, ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ст. 8.2 // РГ, 2006. что, как мне кажется, исключает возможность безнаказанного незаконного оставления без ответа правильно оформленного обращения. Данную норму я считаю также справедливой и служащей лишь во благо тем задачам, которые поставлены законодателем. При письменных обращениях обязательны указания на автора обращения — в противном случае государственный орган или орган местного самоуправления имеет право игнорировать их. Порядок рассмотрения также указан в соответствующем Федеральном законе.
В наше время обращение может быть подано и в электронном виде. Так, к примеру, создан сайт, с помощью которого можно сидя дома отправить Президенту письмо. Как указано в инструкции, письмо поступает напрямую в Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций. Для такого письма действуют все общие правила — обращение не должно быть анонимным, должен быть указан обратный адрес, на который должен прийти ответ. Ограничением является лишь лимит количества знаков текста письма — две тысячи. http://letters.kremlin.ru/
Другая классификация обращений указывает на их виды в зависимости от их содержания. Так, выделяют предложения, заявления и жалобы. Предложения, как определяет их закон, представляют собой «рекомендацию гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества». ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ст. 4 // РГ, 2006. Предложения преследуют цель улучшить организацию деятельности соответствующих органов. В данном виде обращения важна роль частной инициативы, которая должна исходить от гражданина. В других случаях, при жалобах или заявлениях, гражданин проявляет реакцию на действия какого-либо органа либо на нарушающее его права и интересы применение к нему нормативного акта. Заявления подаются гражданами с целью получения содействия властного органа в осуществлении его законных прав и свобод, закрепленных в законодательстве РФ. Такие обращения должны быть рассмотрены органом в течение 15 дней с момента его регистрации; орган имеет право продлить этот срок, если для дачи ответа на него требуются дополнительные проверки и сбор сведений. В таком случае крайний срок получения ответа — 2 месяца. Наконец, жалобами являются обращения граждан, в которых содержится ходатайство о восстановлении нарушенного государственными органами или органами местного самоуправления права. Любой гражданин может заявить о том, что его права были нарушены действиями властных органов. Число жалоб, подаваемых в органы, с одной стороны, являются показателем количества случаев ущемления прав граждан, с другой, показывают работу гражданского общества — необходимого элемента демократического правового государства. В Советском Союзе не было жалоб на власть, политический режим был таков, что жаловаться не было смысла, и до демократии было далеко. В наше время в нашей стране люди почувствовали, что с нарушением их прав можно бороться, и обращения — лучший для этого способ. Реализуя свое право и подавая жалобу в государственный орган или орган местного самоуправления, граждане заставляют задуматься, принять во внимание проблемы, с которыми сталкиваются простые люди в обыденной жизни. Как справедливо пишет Чичерин в своей книге, «общественное мнение обнаруживает настоящее состояние общества и управления. Существующее зло не таится внутри, а выходит наружу. Народные нужды становятся известны всем, а потому скорее и легче могут быть изысканы средства исправления недостатков». Чичерин Б.Н. О народном представительстве. — М., 1899. С.54.
Среди прочего выделяют еще один вид обращения, реализовывая право на которое граждане высказывают коллективное мнение — петиции. Безусловно, коллективные обращения имеют больший вес, нежели индивидуальные, поэтому в последнее время наиболее популярной стала реализация права на обращения именно путем подачи петиции. В ней граждане заявляют (в основном, Президенту страны) о многочисленных случаях нарушений прав и свобод. Говоря о том, куда может быть подано обращение, стоит сказать, что такими органами, к примеру, в области здравоохранения является Росздравнадзор, в области защиты прав потребителей — Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Однако люди чаще всего пишут обращения на имя Президента, который, как им кажется, способен решить мгновенно любой вопрос. На самом же деле, это не всегда так. Нарушено или нет право, решает лишь суд. Следует знать, что обращения не должны содержать нецензурную брань, угрозы, должны быть читаемыми, иметь указание на его автора. Также, не дается ответ на обращение, если от этого же автора поступали аналогичные обращения ранее и если ответ на поступившее обращение исключает возможность сохранения государственной тайны. ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» // РГ, 2006. Порядок рассмотрения обращение находится под постоянным контролем, ни одно обращение, следовательно, не должно быть необоснованно оставлено без ответа.
1.2 Метод регулирования и ответственность за нарушение норм права
Правоотношения, возникающие по поводу конституционного права граждан на обращение, всегда имеют властный орган в качестве одного из субъектов. В любом случае, как уже указывалось в моей работе, жалоба должна быть рассмотрена, даже если она поступила в орган, не располагающий полномочиями, нужными для решения заданной проблемы. Уклонение от рассмотрения обращения повлечет негативные санкции для обязанного органа. Ответственность несут должностные лица в соответствии с федеральным законодательством или законодательством субъекта страны. Как правило, она является дисциплинарной, однако не исключена административная и даже уголовная ответственность за нарушение сроков и порядка рассмотрения обращений граждан. Статья 254 Гражданского процессуального кодекса закрепляет право гражданина обращаться в суд или в вышестоящий орган в случае, если его право на рассмотрение обращения было нарушено. Гражданский процессуальный кодекс, ст.254 // РГ, 2002. При этом возмещается материальный ущерб и может быть выплачена моральная компенсация. Статья 5.59 КоАПа также вводит такое правонарушение как нарушение порядка рассмотрения обращений граждан. Кодекс об административных правонарушениях, ст. 5.59 // РГ, 2001. В это же правонарушение входит и нарушение сроков рассмотрения обращения. Должностное лицо, которое нарушило законоположение, может быть отстранено от занимаемой должности. Уголовной ответственности должностное лицо подлежит в случае, если происходит преследование, угрозы, шантаж гражданина или граждан, подавших обращение. В этом случае, конечно, наказание будет намного серьезней, вплоть до лишения свободы. Можно говорить о полной защищенности и гарантированности права граждан на обращение. Об этой необходимости реального закрепления права за гражданами в правовом государстве и говорит А. В. Стремоухов. Право на обращение будет реализовываться добросовестно органами государственной власти и местного самоуправления в случае применения конкретных санкций к этим органам. Установление возможности реализации этого права за всеми гражданами позволяет усилить добросовестность действий органов; ограничение данного права лишь по таким обстоятельствам как недееспособность, повторное обращение одного и того же лица обеспечивает нормальное функционирование данного правового института. Стремоухов А. В. Правовая защита человека. — СПб, 2007. С. 285-289.
Метод правового регулирования правоотношений, связанных с реализацией граждан права на обращение, характеризуется взаимными правами и обязанностями субъектов — граждан, подающих обращения, и должностных лиц, их рассматривающих. Однако две стороны правоотношения не равны между собой, так как одна из них представляет собой лицо, наделенное властью, а другое — нет. Обоим субъектам предписан порядок их действий, строго определен круг полномочий и обязанностей, следовательно, можно считать метод правового регулирования императивным. Ларин А. Ю. Теория государства и права. Учебник. — М.: Книжный мир, 2001. С. 235. Так как одним из субъектов является гражданин, а другим административный орган, равенства положений в данных правоотношениях нет.
2. Анализ судебного постановления Конституционного суда
право гражданин обращение
В данной части я расскажу подробней о Постановлении Конституционного суда РФ от 18 июля 2012 года № 19-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Поводом к рассмотрению дела явился запрос Законодательного собрания Ростовской области. Запрос содержал просьбу о проверке конституционности ряда законоположений указанного ФЗ.
Поводом для данного запроса послужило обращение заместителя прокурора Ростовской области в Ростовский областной суд. Дело в том, что закон Ростовской области «Об обращениях граждан» оказался противоречащим Федеральному закону «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а, следовательно, вызвал многочисленные споры на счет его легитимности, так как согласно части 5 статьи 76 Конституции РФ Законы субъектов не могут противоречить Федеральным законам РФ.
Суть противоречия закона субъекта и федерального закона состояла в следующем: закон Ростовской области управомочил юридические лица обращаться в органы государственной власти и местного самоуправления, в то время как Федеральный закон не содержит нормы касательно юридических лиц — в нем содержится лишь положение о гражданах (часть 1 статьи 2 ФЗ). Также закон субъекта установил гарантии прав граждан и юридических лиц на обращения в государственные и муниципальные предприятия и учреждения. Федеральный закон же таких гарантий не устанавливает и не обязывает государственные учреждения и предприятия принимать жалобы граждан. Согласно позиции Законодательного собрания Ростовской области, Федеральный закон, который не устанавливает права и обязанности, приведенные мною выше и установленные законом субъекта, является противоречащим Конституции, следовательно, должен быть пересмотрен компетентным органом. Законодательный орган области привел конституционные нормы, закрепленные в статьях 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 30 (часть 1), 33 и 76 (часть 5). Надо признать, что приведенные статьи закрепляют основы правовой системы страны, поэтому, на мой взгляд, обвинение можно считать сверхсерьезным. Как было подмечено ранее, реализация права на обращение осуществляет связь между простыми гражданами и государственными органами, органами местного самоуправления, а также механизм некоего контроля над деятельностью государственных и муниципальных органов. Именно поэтому он затрагивает основные и базовые права граждан в нашей стране.
Конституционный суд удовлетворил требования Законодательного собрания Ростовской области и признал противоречащими Конституции положения части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статью 3 ФЗ «О порядке рассмотрения…». Также суд установил, что федеральному законодателю следует урегулировать порядок обращения юридических лиц и обязанность государственных и муниципальных предприятий и учреждений, которые выполняют социально значимые публичные функции рассматривать обращения, и порядок рассмотрения обращений должен соблюдаться учетом выше указанных статей Конституции РФ. В постановлении содержатся и рассуждения о том, являются ли взаимосвязанные положения части 1 статьи 1 и статьи 3 ФЗ ограничивающими конституционное право субъектов на введение субъектами законоположений, дополняющих гарантии прав на обращение, при этом не устанавливающих новых обязанностей для субъектов права, однако суд пришел к выводу, что эти статьи не нарушают Конституцию и не препятствуют законодательной деятельности субъектов РФ.
Суд применил, на мой взгляд, расширительное толкование нормы права. В данном случае итог, результат толкования шире текстового содержание статей. Текстовое содержание статьи не упоминало юридические лица в качестве субъекта правоотношений, связанных с правом лиц на обращение; также в нем не содержится указания на гарантии прав при обращениях в государственные и муниципальные предприятия и учреждения. Все это Конституционный суд включил в смысл статей Федерального закона, следовательно, толкование можно считать расширительным. Если говорить о способе толкования, как мне кажется, суд избрал систематический метод толкования нормы, то есть норма была рассмотрена во взаимосвязи с другими правовыми нормами в системе права. В данном деле идет рассмотрение взаимосвязи с конституционными нормами, принятыми ранее, раскрытие смысла нормы права путем выделения ее места в системе нормативно-правовых актов Шестаков А. В. Экономика и право. Энциклопедический словарь. — М., 2000..
Постановление содержит рассуждения суда по поводу данной коллизии, умозаключения, через которые он пришел к окончательному результату. Я рассмотрю аргументы суда, подкрепляющие его постановление.
Во-первых, Конституционный суд обратил внимание на то, что закрепленное Конституцией обязанность государство обеспечивать реализацию прав граждан должна носить действительный, а не мнимый характер. Права, закрепленные в Конституции, по мнению суда, должны быть наиболее гарантированы государством, должны обеспечивать возможность граждан на управление государственными делами и поддержание взаимоотношений власти и народа. Законодатель, опять-таки исходя из позиции суда, не должен и не может ущемлять или ограничивать права, свободы и законные интересы граждан и их участие в управлении делами государства и местного управления, коим является закрепленное статьей 33 Конституции право на обращение. Подкрепляется аргумент суда ссылкой на статьи Всеобщей декларации прав человека, Международного пакта о гражданских и политических правах, а также на Декларацию о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права человека и основные свободы, принятую в ООН. Эти международные нормативные правовые акты содержат нормы, закрепляющие права человека на управление страной, а также на выражение своих интересов и убеждений.
Во-вторых, Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» дает, как говорит суд, расширительное толкование статье 33 Конституции, закрепляя порядок рассмотрения обращений не только граждан Российской Федерации, но и иностранных граждан и лиц без гражданства. И предназначение данного закона состоит в «обеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращений органами публичной власти и их должностными лицами…» Постановление Конституционного суда РФ от 18 июля 2012 года № 19-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // РГ, 2012.. В подтверждение этих слов суд приводит некоторые статьи Федерального закона «О порядке рассмотрения…». А для обеспечения такового рассмотрения необходимо наложение обязанности рассмотрения обращений и на организации, хоть и не входящие в систему органов публичной власти, однако исполняющие публично значимые функции. Данная обязанность может рассматриваться как условия легитимности выполнения ими таких функций, и это обременение не противоречит Конституции, а дополняет гарантии прав человека, ею закрепленные. В данном аргументе идет указание на государственные и муниципальные учреждения и предприятия, по поводу которых и возник спор.
В-третьих, суд рассуждает по поводу права на объединение. Это право, опять-таки закрепленное Конституцией, ограничивается невозможностью подачи обращения созданным объединениям, что, конечно, недопустимо. Как пишет Конституционный суд в пункте 5 Постановления, Европейский суд, ссылаясь на Конвенцию о правах человека, Постановления от 26 октября 2000 года по делу «Хасан (Hasan) и Чауш (Chaush) против Болгарии», от 17 февраля 2004 года по делу «Горжелик (Gorzelik) и другие против Польши», от 5 октября 2006 года по делу «Московское отделение Армии Спасения против России», от 1 октября 2009 года по делу «Кимля и другие против России» и от 10 июня 2010 года по делу «Свидетели Иеговы» в Москве и другие против России, объединения, в том числе и юридические лица, должны быть также защищены конституционными правами, иначе такие объединения бессмысленны. Юридическим лицам могут применяться конституционные права, которые могут быть применимы к ним по своей природе наравне с физическими лицами — в подтверждение своего суждения суд ссылается на свои предыдущие постановления. Если таковых прав не будет, то произойдет «искажение правовой природы граждан на обращение». И поскольку объединения граждан, в том числе и в форме юридических лиц, выступают на основе общих интересов и целей деятельности, то недопустимо ненаделение их конституционными правами, которые закреплены за физическими лицами — гражданами. Потому что граждане не будут заинтересованы в том, чтобы объединяться в организации, менее защищенные, чем они сами по отдельности, и право на объединение перестанет рассматриваться как благо, данное государством своим гражданам и закрепленное в высшем законе.
Конституционный суд в итоге постановил признать обжалованные статьи Федерального закона «О порядке рассмотрения…» не соответствующими Конституции, а точнее ее статьям, посвященным равенству перед законом и судом, свободе объединений граждан, праву обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Данное постановление создало обязательство для одной из сторон конфликта — федерального законодателя — урегулировать порядок рассмотрения обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также гарантии прав граждан при рассмотрении обращений государственными и муниципальными предприятиями и учреждениями, выполняющими публично значимые функции. Касательно действия во времени данного подзаконного акта, надо заметить, что в постановлении идет прямое указание на то, что оно «вступает в силу немедленно после провозглашения». И в этом же пункте идет указание на то, что обжалованию данный акт не подлежит, то есть, решение суда является окончательным.
На мой взгляд, исходя из решения по данному делу, выиграл его законодательный орган Ростовской области, так как его законодательный акт оказался юридически грамотней, наиболее подпадающим под систему конституционных норм Российской Федерации, а также соответствующим правовой системе в целом, нежели закон, принятый на федеральном уровне. А, поскольку решение не подлежит обжалованию, можно с уверенностью говорить о том, что запрос Законодательного собрания Ростовской области послужил расширению гарантий прав граждан РФ на обращение. Конституционный суд абсолютно точно истолковал норму Федерального закона и грамотно аргументировал свою позиции в отношении него. Я считаю, что данное постановление логично вписывается в систему нашего государства, позиционирующего себя как правовое, демократическое и признающего права и свободы граждан своей высшей ценностью.
Заключение
Право на обращение, как было выяснено, имеет огромное значение в нашем демократическом государстве. Имея богатую историю, уходящую в XV век, оно развивается и по сей день.
Данное право обеспечивает связь, диалог между государством и гражданами. С помощью подачи обращений граждане своеобразно направляют деятельность государство в нужное русло, помогают ему выявить насущные проблемы в обществе. Конституционное право на обращение конкретизировано в соответствующем Федеральном законе, устанавливающем права и обязанности сторон, порядок и сроки рассмотрения поданных обращений и другое. Благодаря техническому прогрессу сегодня обращение можно писать в интернете, что облегчает существенно процесс подачи обращения. Такой механизм усиливает контроль над властными органами, что приводит к увеличению эффективности их деятельности. Должностные органы подлежат привлечению к административной, дисциплинарной, а в некоторых случаях и к уголовной ответственности.
Обращения подаются в виде жалоб, предложений и заявлений. Также различают письменные и устные обращения. Исходя из Постановления Конституционного суда № 19-П, на обращения имеют право и юридические лица, и принимать обращения должны не только государственные органы и органы местного самоуправления, но и государственные предприятия и учреждения, выполняющие публично значимые социальные функции. Субъекты Российской федерации имеют возможность конкретизировать законодательство, касающееся права на обращение, а также устанавливать дополнительные гарантии прав граждан в этой сфере.
Политическое право на обращение развивается и до сих пор, меняются законы, расширяются возможности граждан в этой области, развивается система подачи и рассмотрения обращений. Граждане уже не боятся жаловаться на нарушение их прав и свобод, с развитием гражданского общества усиливается влияние простого народа на систему власти. Наше государство встало на путь к демократии, а, значит, механизм воздействия граждан на власть путем обращений также развивается.
Список используемых источников и литературы
1. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации учебник для вузов / 5-е изд., измененное и дополненное. — Москва: НОРМА, 2005.
2. Гражданский процессуальный кодекс // РГ, 2002, с. 242.
3. Иванченко А.В. Российское народовластие: развитие, современные тенденции и противоречия. Москва, 2003, с. 147.
4. Кодекс об административных правонарушениях // РГ, 2001.
5. Ларин А.Ю. Теория государства и права. Учебник. Москва: Книжный мир, 2001, с. 235.
6. Мюллер Р.Б. Судебники XV — XVI веков. Москва, 1992, с. 195.
7. Постановление Конституционного суда РФ от 18 июля 2012 года № 19-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // РГ, 2012.
8. Стремоухов А.В. Правовая защита человека. СПб, 2007, с. 285-289
9. ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // РГ, 2006.
10. Чистяков О.И. История отечественного государства и права. Часть 1. — М.: Юристъ, 2008, с. 302-356.
11. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. Москва, 1899, с. 54.
12. Шестаков А.В. Экономика и право. Энциклопедический словарь. Москва, 2000.
13. http://letters.kremlin.ru/
