Постсоветская историография партии «народная воля»

В 50-60 годах в российском обществе формируются нигилистические умонастроения, которые характеризовались увлеченностью европейскими естественно-научными достижениями, отличались верой в будущее народа и критикой его пассивности, темноты, невежества, вера в возможности человека, активной гражданской позицией, стремлением переделать жизнь.
Нигилисты отрицали разумность существующего общественного строя и общественных ценностей и стремились их разрушить. Именно поэтому в общественно сознании конца XIX века понятия «нигилист» и «террорист» считались почти синонимами.
В второй половине XIX века распространение приобретает анархизм. Российским идеологом анархизма стал Бакунин, участник многих революционных движений в Европе в середине – во второй половине XIXвека, в частности в революциях 1848-1849 годов. Бакунин, изложив свое видение причин существующих социальных пороков, вывел идеальные, с его точки зрения, формы общественного устройства и показал пути к их достижению.
Сущность государства по Бакунину, заключается в господстве и насилии над народом, который становится жертвой порабощения и закрепощения, что приводит к увеличению эксплуатации населения. Земля по Бакунину должна принадлежать народу, земледельческим общинам, что сложилось в России исторически. Бакунин отмечает способность русского народа к самоорганизации на своей земле, к способности мирном совместно проживать и свободно трудиться на общинных полях. Из этого логично вытекало, что в обществе, которое может обеспечить благосостояние народа исключается помещичье землевладение, бюрократический грабеж, рекрутские наборы, налоги и все формы государственного насилия.
Разрушение государства и создание «свободной федерации свободных общин» – таков социальный идеал Бакунина. При этом Бакунин считал, что крестьянин по природе бунтарь и нужно только разбудить народ и призвать его к бунту.
«Под влиянием статей Бакунина мы верили в творческие силы народных масс, которые, стряхнув могучим порывом гнет государственного деспотизма, создадут самопроизвольно на развалинах старого строя новые, справедливые формы жизни…», – вспоминала В. Фигнер
Следуя этой идеи, интеллигенция отправилась в народ с агитацией своей взглядов и с призывами к тому, чтобы народ встал на путь изменения существующего положения. Но эта затея провалилась. Народ не воспринял идеи революционной интеллигенции и не отозвался на социалистическую пропаганду.
В условиях, когда, с одной стороны, против революционного движения власть осуществляла репрессии, а, с другой, народ оставался безучастным к социалистическим и революционным идеям, часть революционной интеллигенции к пришла к выводу, что более эффективными методами борьбы будет террор, с помощью которого можно будет дезорганизовать работу властных структур.
В 1862 году в прокламации, которую издал студент Московского университета Петр Зайчневский, под названием «Молодая Россия» террор был назван террор «единственным и естественным» средством достижения политических целей, средством, чтобы убрать с пути все, что мешает социальной революции. По его словам, примером должна служить якобинская диктатура. В частности, он писал: «Изучив историю Запада, что не прошло для нас даром, мы будем последовательнее не только жалких революционеров 92 года, мы не испугаемся, если увидим, что для ниспровержения современного порядка приходится пролить втрое больше крови, чем пролито якобинцами в 90‑х годах».
Пролитая кровь, считали террористы, принесет свободу народу. Одновременно террористы не жалели себя, считая, что приносят себя в жертву во имя служения высшим целям.
Таким образом, можно сделать вывод, что идейными истоками стали западные революционные идеи, анархические идеи, которые в условиях полицейского давления, с одной стороны, и пассивности народных масс, с другой стороны, трансформировались в идеи террористической борьбы. Террор рассматривался его идеологами, с одной стороны, как способ дезорганизовать правительство и побудить его к реформам; с другой стороны — как способ подтолкнуть народ к восстанию, ускорить ход истории, и других способов борьбы идеологи терроризма на тот момент или не видели, или считали не эффективными.