Попытки установления однополярного мира США: вызовы и угрозы

Вторая администрация Клинтона стала более напористой и начала следовать однополярному импульсу. Это также изменило свою риторику. Мадлен Олбрайт в 1998 году заявила, что «мы незаменимая нация. Мы твердо стоим на ногах и смотрим дальше, чем другие страны, и видим здесь опасность для всех нас». Наиболее очевидным фактом для такого заявления является вышеупомянутая интервенция 1999 года в Косово. В отличие от войны в Персидском заливе и Сомали, это вмешательство не имело мандата Совета Безопасности ООН.
Тем не менее, мы утверждаем, что вмешательство НАТО в 1999 году является не столько признаком однополярности, сколько последним ударом по идеологии «нового мирового порядка», которая существовала на политической арене в течение десятилетия.
Наш главный аргумент в пользу этого заключается в том, что США изменили свое поведение; однако ему все еще не хватало четкого видения его действий. А именно, однополярность по определению нуждается в силе, чтобы поддерживать и управлять ею в соответствии с ее видением.
Многополярный мир 1990-х годов, возникший в результате бездействия США, начал принимать другие формы. Идея однополярности никогда не была реализована и полностью проявилась в видении внешней политики.
После 1999 года и с новым президентом Джорджем Уокером Бушем такое видение обретало форму.
Мир стал однополярным в 2001 году с администрацией Буша-старшего. После вступления в должность в 2001 году администрация Буша-старшего привела к значительным изменениям в великой американской стратегии: она подчеркнула военную готовность, политику великих держав и конкретные национальные интересы.
Как можно заметить, причины смены полярности после окончания Холодной войны были не материальными, а скорее политическими. Именно политические решения породили многополярность в 1990-х годах, и именно политические решения сделали мир однополярным в 2001 году.
Администрация Буша-старшего пришла к власти, уверенная в превосходстве США, особенно в военной сфере, и была полна решимости сохранить его. У этой администрации было видение новой внешней политики для США.
Реализацию новой стратегии можно увидеть в открытии новой базы на постсоветском геополитическом пространстве, выход из Договора по противоракетной обороне.
Во многих отношениях 11 сентября сделало мир еще более однополярным, поскольку США продемонстрировали свой военный потенциал – завоевание Афганистана и свержение талибов заняли около 2 месяцев с начала, практически без предварительной подготовки. Это показало силу и однополярную решимость США. Однако 11 сентября не представляет структурных изменений в международной системе. Это усилило однополярную структуру и внесло изменения во внешнюю политику США, однако международная система систематически не изменялась.
С другой стороны, действия, последовавшие за 11 сентября 2001 года, выявили уязвимость сверхдержавы. Кроме того, после атак внешняя политика США была изменена. Китай и Россия больше не воспринимались как стратегические вызовы, а как стратегические союзники. Война с террором потребовала адаптации стратегии 2000 года.
Кроме того, Пентагон также принял новую доктрину – так называемую 1-4-2-1. Для этого потребовались силы, способные защитить родину США, действовать в четырех передовых регионах и из них, быстро и одновременно победить двух региональных противников и добиться более решительных и устойчивых результатов, таких как смена режима в одном из этих регионов.
Эти новые стратегии оказали негативное влияние и на США, особенно на их мягкую силу.
Тем не менее, в 2002 и 2003 годах превосходство США не оспаривалось.
Определение однополярности Краутхаммера как системы, имеющей только один полюс, имело смысл сразу же после Холодной войны, но спустя десятилетие все более очевидным было не столько отсутствие соперника, сколько наличие проблем в мир, от которого Вашингтон не мог избавиться сам по себе.
Экономика США начала показывать свои слабости. Кроме того, военные интервенции не могли стабилизировать Афганистан и Ирак. Военная мощь не была «всемогущим», который может решить все проблемы.
Администрация Буша-старшего заметила это и во второй раз скорректировала свою внешнеполитическую стратегию, изложенную в Стратегии национальной безопасности Соединенных Штатов Америки 2006 года.
К концу 2006 года даже Краутхаммер был вынужден прийти к выводу, что Соединенные Штаты «преодолели апогей» своей беспрецедентной власти.
Термин однополярность вводит в заблуждение, потому что он преувеличивает степень, в которой США способны добиться желаемых результатов в некоторых измерениях мировой политики.
Как было проанализировано, первая администрация Буша-старшего реализовала идею однополярности. Поэтому структура международной системы перешла от многополярной к однополярной. С запутавшимися США в Афганистане и Ираке, замедлением их экономики, ростом других игроков на международной арене, недостигнутыми целями и неконтролируемыми результатами мир стал однополярным. Многие ожидали, что такая система будет трансформирована в многополярную. Однополярность США определяется ее сильной военной, экономической, дипломатической и политической мощью.