Понятие и виды обязательств из неосновательного обогащения

Расширяя, понимание неосновательного сбережения хочется обратиться к тезису О. С. Иоффе, который утверждает, что главной характерной чертой неосновательного сбережения является сохранение лицом своего имущества, при условии, что лицо обязательно должно было нести расходы, но такие средства материальных ценностей сохранило, используя ресурс другого лица.
В противовес такому мнению Д. В. Новак приводит тезис, что неосновательное обогащение в форме сбережения возможно не только когда ему предшествует юридическая обязанность лица понести расходы, но и когда лицо сохранило имущественные блага в результате оплаты его расходов другим лицом. Причем второй их описанных случаев к понятию необоснованного сбережения намного ближе чем первый. То есть получатель необоснованной выгоды в виде сбережения вообще может быть никак не связан юридически по поводу какого-либо имущества или услуги.
Ярким примером неосновательного обогащения посредством сбережения является использование средств авторского права, не имея на то законных оснований. Гражданский кодекс довольно ясно расписывает положения, при которых отдельные критерии авторского права, например, исключительное право на использование объекта интеллектуального труда, переходят в пользование от автора, например, к издателю. Однако в Российской федерации нередки случаи, когда издатель, злоупотребляя доверием правообладателя, принимает объекты интеллектуальной собственности в пользование, после чего в силу объективных и субъективных причин правом на издание объектов авторского права не пользуется. Как правило, в сфере интеллектуального труда практикуется комбинированный способ оплаты такого труда – авансовая часть и роялти. Роялти является процентом от объема продаж объекта интеллектуального труда. Издатель же, никак не реализуя полученный объект, тем самым причиняет ущерб автору в следствие неосновательного сбережения, то есть у него исключительное право на реализацию объекта интеллектуального труда, однако он этим правом пренебрегает, в результате чего автор несет убытки. Примером судебной практики по данному факту является гражданское дело № 2-2425/10 по иску о взыскании авторского вознаграждения, упущенной выгоды и компенсации за пользование исключительными правами, Хамовнический районный суд (город Москва). Интересна в этом деле позиция судьи, который полагает, что ответчик в силу ст. 1287 ГК РФ отказался от выполнения условий по договору в одностороннем порядке, в результате чего у истца появилось законное требование о возмещении упущенной выгоды. Она же образовалась как раз в следствие неиспользования ответчиком права на интеллектуальную собственность, переданное согласно лицензионному соглашению. Таким образом, следует полагать, что, хотя ответчик в результате неисполнения своих обязанностей не обогатился, истец понес материальный ущерб. В силу ст. 128 ГК РФ объекты интеллектуального имущества отнесены к категории гражданского имущества, а значит ответчик посредством неосновательного сбережения имущества нанес материальный ущерб истцу. В результате суд вынес мотивированное решение об удовлетворении требований истца (частично). Так можно сделать вывод, что незаконное удержание интеллектуальной собственности является частным случаем неосновательного обогащения посредством неосновательного сбережения имущества.
Еще одним частным случаем неосновательного обогащения является нарушение коммерческой тайны. В результате таких противоправных действий одно лицо может узнавать различную информацию о другом лице, которая также является результатом интеллектуальной деятельности, как самого лица, так и тех, кто на него работает. В результате третьи лица могут получить конфиденциальную информацию, которая в последующем может принести ущерб собственнику. Закон не устанавливает частных случаев для таких инцидентов, а значит, возвращение упущенной выгоды производится на основании положений главы 60 Гражданского кодекса РФ.
Еще одной особой формой сбережения чужого имущества является получение лицом какой-либо услуги, которая предоставлена такому лицу без всяких на то юридических оснований. Так, между должником и потерпевшим возникают обязательственные отношения, в результате которых должник обязан возвратить потерпевшему эквивалент сбереженного обогащения.