Понятие «документ» в документоведении

Таким образом, П. Отле вошел в мировую историю документоведения как основоположник документоведения-науки и практики. Он первым не только ввел в научный оборот основное понятие “документ”, но и раскрыл его самое широкое значение. Впоследствии теоретические мысли отечественных и зарубежных специалистов двигались в том же направлении, что и мысль документалиста п. Отле.
Концепция п. Отле рассматривает документ как носитель социальной информации. Однако в справочных изданиях того времени продолжает существовать узкое значение этого слова: помимо юридического, вводится понятие “исторический документ” (фиксируется свидетельство о какой-либо эпохе, лице и т.) и “учетный документ” (служащий основой для осуществления хозяйственных действий-приема и выдачи ценностей). Общего определения не дано.
С 1950-х годов в официальной терминологии слово “документ” трактуется в узком, широком и очень широком смысле.
Узкое значение в статье, написанной удостоверение личности с фотографией, исторический источник.
В широком смысле понятие документа было особенно распространено в 1960-е и 1970-е гг. В целом оно зафиксировано в” Большой Советской Энциклопедии ” (БСЭ), в энциклопедических словарях. Например, БСЭ определяет документ как материальный объект, содержащий информацию для ее распределения в пространстве и времени (в том числе так называемые трехмерные произведения искусства – архитектура и скульптура).
В 1980-х-начале 1990-х годов использовалось широкое толкование, согласно которому документом может быть любой материальный объект, несущий информацию от письменного документа, записей и кинофильмов до произведений искусства (архитектура, графика, живопись, скульптура), от образцов минералов, гербариев, исторических реликвий до изделий промышленности и техники (часы, автомобиль, винтовка и др.) Границы становятся плохо различимыми, что усложняет ее использование. По образному выражению А. В. Соколова, документ стал называться даже слоном в зоопарке.
Вторая половина ХХ века вывела на первый план огромное количество документов на других материальных носителях с информацией, записанной другими способами. Наступила эпоха информатики, глобального распространения информационных коммуникаций, что потребовало нового наполнения объема и содержания термина “документ”.
Именно поэтому сначала книжные критики и документалисты, а затем и компьютерщики стали обосновывать новое широкое значение термина “документ”, связанное с понятиями “информация” и “коммуникация”. Значительный вклад в уточнение и развитие концепции документа как одного из основных в делопроизводстве, информатике, документоведении, библиотечном деле и библиографии внесли Г. В. Воробьев, Р. С. Гиляревский, О. П. Коршунов, А. И. Михайлов, А. В. Соколов, Ю. Н. Н. Плотников и др.
Документоведение и информатика сначала отказались от самого широкого смысла документа, ограничив его содержание обязательным атрибутивным элементом: наличием информационного и материального обеспечения (Г. Г. Воробьев). В 1960-е годы А. И. Михайлов, А. И. черный и Р. С. Гиляревский, помимо вышеизложенного, ввели функциональную особенность документа. Согласно их определению, документ – это материальный объект, содержащий фиксированную информацию, специально предназначенную для ее передачи в пространстве и времени. Это определение широко использовалось в 1960-х и 1970-х годах.
Поскольку документ используется во многих сферах жизнедеятельности человека, каждый из них предъявляет к нему свои требования, а также рассматривает его исходя из своей специфики. Поэтому наряду с широким толкованием документа существуют и узкие толкования. Например, в терминологическом словаре библиотековедения широкое определение документа конкретизируется таким образом: “в библиографической практике документ относится преимущественно к печатным произведениям, а также к неопубликованным и другим документальным источникам информации.”
Часто термин “литература” используется как синоним документа. Это неправильно. Литература – это совокупность письменных произведений, имеющих общественное значение. Таким образом, сфера применения этого термина более узка по сравнению с документом, поскольку в него не включены источники информации, записанные иным, неписаным способом. Термины “документ”, “литература”, “издание”, “публикация” имеют разные смысловые оттенки и поэтому между ними нельзя ставить знак равенства.
В России в начале 1990-х годов почти одновременно, уточняя значение понятия “документ”, О. П. Коршунов (библиография), А. Соколов (информатика), Ю. Н. Плотников (библиотечное дело) предложил трактовать его как материальный объект – носитель социальной информации.
Благодаря ученым, документ стал рассматриваться как один из важнейших источников информации и средств социальной коммуникации.
А библиограф (М. Н. Кураев, Е. Л. Немировский и др.) не счел нужным во введении обобщающего термина “документ” и предложил использовать в качестве такового понятие “книга”. Однако с появлением разнообразных типов и видов носителей (источников) информации, функционирующих в документально-коммуникационной сфере деятельности, понятия “книга” и “литература” во избежание терминологической путаницы уже не могут использоваться в качестве обобщений. Здесь лучше всего использовать термин “документ”. Дискуссии о соотношении понятий “книга” и “документ” не прекращаются и по сей день.
Таким образом, на протяжении длительного исторического периода значение термина “документ” постепенно менялось. До настоящего времени применялись определения, иногда придавая ему самое широкое значение, иногда сужая его понимание до одного вида документа. Что касается понятия “документ”, то необходимо каждый раз уточнять, какой именно смысл вкладывается в него, решать теоретические или практические задачи.