Полномочия дознавателя в российском уголовном процессе

Данные органы обладают процессуальными полномочиями, которые ограничены только деятельностью по проверке заявлений (сообщений) о преступлениях, возбуждением уголовного дела и выполнением неотложных следственных действий. Так как у этих органов нет права на осуществление дознания, то не совсем логично относить их к органам дознания, пусть в ст.40 УПК и содержится их наименование.
Следует иметь в виду, что создание государственных учреждений и должностных лиц, которые перечислены в ст.40 УПК РФ, принадлежит государству для того, чтобы решать более непосредственные для них задачи в самых разнообразных сферах государственной жизни: административной, хозяйственной, оборонной и иных.
Так, к примеру, основной задачей органов внутренних дел является охранять общественный порядок, а ФСБ – охранять государственный строй и государственный суверенитет. Естественно, что при осуществлении этих непосредственных задач действия ведомств и должностных лиц осуществляются за пределами уголовного судопроизводства и, конечно же, не в качестве дознавательных органов. Вместе с тем, если есть определенные предпосылки, у них есть право на осуществление и уголовно-процессуальной деятельности как органы дознания. Термин орган дознания – это система, которая включает в себя государственные учреждения и должностных лиц, которые согласно законодательству имеют право на осуществление уголовно-процессуальной деятельности, входящей в их компетенцию. В таком аспекте понятие орган дознания содержит важное положение.
Его суть заключается в том, что под государственными органами и должностными лицами, которые указаны в ст. 40 УПК РФ, следует понимать органы дознания только тогда, когда они занимаются процессуальной деятельностью в сфере уголовного судопроизводства, действуют в порядке и формах, регулируемых уголовно-процессуальным законодательством. В иных случаях они выступают не как органы дознания, а как органы внутренних дел, органы Государственной противопожарной службы или иные органы исполнительной власти, у которых есть полномочия осуществлять оперативно-розыскную деятельность.
Следовательно, наиболее логичным является следующее определение – орган дознания должен восприниматься в качестве процессуального статуса одного из участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, который предоставляется государственным учреждениям и должностным лицам, перечисленным в ч. 1 ст. 40 УПК РФ.
Для того, чтобы обладать статусом орган дознания, требуются определенные юридические предпосылки:
— создать государственные органы управления в соответствии с законодательством;
— назначить лиц на должность руководителя того государственного органа, о котором законодатель упоминает в ст. 40 УПК РФ;
— предоставить органу или должностному лицу уголовно-процессуальные полномочия путем включения их законодателем в перечень органов дознания.
Только если эти предпосылки существуют в совокупности, ведомству или должностному лицу, указанным в ст. 40 УПК РФ, предоставляется статус органа дознания, а если же они отсутствуют, то они являются не органами дознания, а органами внутренних дел, федеральной службой безопасности, министерством юстиции и т.д.
Еще одной проблемой, которую необходимо рассмотреть, является то, что на сегодняшний день МВД России занимается деятельностью, цель которой создать службу расследования преступлений, основной идеей которой является слияние аппаратов следствия и специализированного дознания. Такой шаг необходимо из-за сложившейся ситуации.
Обстоятельный анализ преимуществ и недостатков законодательной регламентации в УПК РФ предварительного расследования, в том числе дознания, был сделан участниками научно-практических конференций, проведенных в 2002 году и посвященных правовой и криминологической оценке нового уголовно-процессуального законодательства, проблемам его применения в досудебном производстве; в ряде научных статей, в том числе по вопросам соотношения форм предварительного расследования. Так даже в случае ликвидации аппарата специализированного дознания и возложения всей следственной работы, которую на данный момент осуществляют органы милиции, на следственный аппарат, то в данном случае дознание будет проводиться следователями. Такая ситуация может быть охарактеризована исключительно как стрельба из пушки по воробьям.
Применительно же к современным требованиям экономии ресурсов, оптимизации управления и определения интенсивных путей развития данная реорганизация вообще трудно объяснима. На основании всего вышеизложенного может быть сделан однозначный вывод о том, что специализированными подразделениями дознания выполняется роль квалифицированного аппарата, который осуществляет уголовно-процессуальную деятельность и работает в условиях высочайших нагрузок.
В отношении этих подразделений требуется их усиление, а не ликвидация. Внеся соответствующие корректировки в УПК РФ, органы дознания могут получить реальную возможность эффективного осуществления своих процессуальных полномочий.