Подведомственность гражданских дел

Беря во внимание прогрессивное положение судебной власти, а еще прецедент законодательного укрепления и поочередной реализации принципа приоритетности судебной защиты перед другими формами разрешения юридических дел, доктрина посылов требует переосмысления. Длительное время данная доктрина была исторически оправдана и имела современное значение, разрешая при поддержке конкретных критериев (предпосылок) ограничить свободное усмотрение судов при заключении вопроса о возбуждении или же об отказе в возбуждении дела.
«Право на судебную защиту считается отблеском отношений между государством и социумом. Правительство призвано отстаивать права и легитимные интересы членов общества. Как раз с данной целью в государстве формируются особые органы – судебные, единой функцией которых считается совершение от имени страны всевозможных юридических дел».
Как отмечают некоторые исследователи, конституционное право на судебную защиту значит вероятность предложения поддержки государством в лице суда в разрешении материально-правовых споров и использования мер принуждения для приведения их поведения в соотношение с предписаниями закона. С иной стороны, лицам, заинтересованным в получении от страны подобный поддержки, обязана быть обеспеченавероятность следующей реализации их права на судебную защиту.
Как отмечают специалисты, «содержание конституционного права на судебную защиту заключается в правомочии лица настоятельно просить от страны, принятия и неизменного улучшения гражданского процессуального законодательства; во-вторых, наделения его процессуальной правоспособностью и дееспособностью; в-третьих, создания системы судебных органов, в надлежащих звеньях которой оно, в случае проявления внимания к судебной защите, может реализовать свое процессуальное право на обращение в суд и иные права». Установление же преград в претворении в жизнь права на обращение в суд, таким образом, возможно называть как несоблюдение права на судебную защиту.
В пользу изложенной позиции в понимании права на обращение в суд говорит, в частности, анализ норм действующего арбитражного процессуального законодательства. Так, согласно ст. 4 АПК «любое заинтересованное лицо, в установленных законом случаях и иные лица, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов».
Поскольку возможность суда отказать в принятии заявления в новом АПК не предусмотрена, право на обращение в арбитражный суд на первый взгляд носит характер общего дозволения. Вместе с тем вряд ли можно признать подобное решение законодателя оптимальным.
Право на судебную защиту является благом, предоставляемым государством каждому заинтересованному в защите своих прав лицу. Но это право не может быть безграничным и, по общему правилу, должно использоваться по одному и тому же делу только однократно. Поэтому выглядит нецелесообразным для суда принимать к своему производству дела, по которым уже имеется вступившее в законную силу решение или иной судебный акт, вынесенные по тождественному спору между теми же сторонами и имеющие окончательный характер. Это же относится к случаю, когда вынесенного решения по данному спору еще нет, но аналогичное дело уже находится в производстве какого-либо суда, то есть право на судебную защиту уже использовано.
«Анализируя основания для прекращения производства по делу, предусмотренные АПК, можно сделать вывод, что большинство из этих оснований связано со свойством исключительности вступивших в законную силу судебных актов (п. 2, 3, 7 ч. 1 ст.150 АПК). Основания, установленные п. 4, 5, 6 ч. 1, ч. 2 ст. 150 АПК, характеризуются связью с субъектом – носителем права на обращение в суд: дело подлежит прекращению в случае смерти или ликвидации субъекта, обратившегося в суд, а также в случае выраженного волеизъявления субъекта, направленного на отказ от реализации своего права на обращение в суд».
Менее определенным выглядит основание, предусмотренное п. 1 ч. 1 ст.150 АПК РФ, в соответствии с которым судья должен прекратить начатое производство по делу, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Поскольку закон не конкретизирует, что имеется в виду, теория и практика традиционно исходят из того, что в данном случае речь идет о прекращении производства по делу, в том числе по мотиву неподведомственности дела арбитражному суду. В связи с этим необходимо проанализировать, как соотносятся подведомственность и право на судебную защиту.
Как уже было указано, подавляющее большинство правоведов называют неподведомственность дела суду в качестве отрицательной предпосылки права на обращение в суд либо условия, исключающего данное право, поэтому арбитражный суд, установив, что дело ему неподведомственно, безусловно должен прекращать уже начатое производство. Однако в науке существуют и иные суждения.