Пленум Верховного суда РФ

Так, несмотря на то, что в содержании конкретного закона, который традиционно имеет наиболее общий характер, охватывает своими нормами в максимально концентрированном виде и абстрактной форме важнейшие общественные отношения, его разработчиками часто могут быть непреднамеренно или умышленно допущены пробелы, противоречия, двусмысленность и др.
В условиях закономерного многообразия сфер и видов человеческой деятельности некоторые из возникающих в конкретных жизненных ситуациях отношения иногда не подпадают под действие норм таких законов, хотя нуждаются в безотлагательном правовом упорядочении.
Указанные отношения становятся предметом рассмотрения суда, который, не имея оснований для отказа в исследовании данных отношений по мотивам неполноты или неясности закона, вынужден прибегать к нормотворчеству и пополнять источники права.
Как отмечено А.Б. Венгеровым, если суд в целом не находит правовой нормы для решения соответствующего спора, он оказывается перед выбором: либо вообще отказаться от рассмотрения спора, либо, исходя из общих принципов соответствующей правовой системы, установить новую норму (правило) поведения, либо так истолковать сходную действующую норму, чтобы распространить эту норму на конкретный спор, положить ее в основу своего решения, приговора.
Однако в подобной ситуации суд не имеет права отказаться от рассмотрения спора, так как в законе закреплена обязанность суда вынести решение и дать ответ по любому возникшему на практике вопросу, не дожидаясь, пока законодатель примет необходимые законы, тем самым устранит пробелы в праве и противоречия.
Суд не может освободиться от вынесения решения по существу, сославшись на неполноту, неясность и (или) противоречивость закона. Отказ суда от вынесения решения по указанным обстоятельствам, расценивается как отказ в правосудии.
В случае рассмотрения судом дела с установлением предписаний общего характера, имеющих значение обязательного правила для такого решения однотипных дел другими судами, имеет место судебный прецедент. При этом обязательным для других судов, по мнению некоторых правоведов, является не все решение или приговор, а только «сердцевина» дела, суть правовой позиции судьи, на основе которой выносится решение или приговор.
Закономерное улучшение процессов правотворчества уменьшает пробелы правового регулирования общественных отношений, способствуя, в конечном счете, сужению сферы прецедентной деятельности судов.
Известно, что в юридической науке и практике советского периода отношение к судебному прецеденту в его понимании в качестве источника права было неоднозначным. При признании неприемлемости в целом анализируемого явления для существовавшей в те времена специфической, социалистической системы права, судебный прецедент, тем не менее, довольно часто исследовался в научно-познавательном плане.
Российская правовая система не признает ни судебный, ни административный прецедент в качестве источника права.
Судебная и административная практика рассматриваются с позиции применения права, толкования или разъяснения правоприменительной судебной практики.