Ответственность за жестокое обращение с животными

Попробуем выделить основные проблемы уголовно-правового противодействия жестокому обращению с животными. Во-первых, само понятие «животное» должно иметь четкое уголовно-правовое толкование. Какие именно виды в нашей стране должны быть признаны животными с юридической точки зрения? Официального толкования данного термина просто не существует в уголовном законодательстве, что порождает первую проблематику. Например, будет ли считаться жестоким обращением с животным раздавливанием подошвой обуви улиток? Если включать в понятие животных исключительно млекопитающих и птиц, то неясным остается вопрос, например, травли крыс. Таким образом, доказательства состава по данному вопросу имеет проблематику в предмете преступления, что значительно усугубляет эффективность уголовно-правового противодействия. Помимо признания тех или иных биологических видов животными с юридической точки зрения, необходима их правовая классификация, которая не должна ограничиваться двумя типами: домашнее и дикое животное. Необходимо добавить, как минимум, еще два типа животных: используемых в сельскохозяйственных и профессиональных целях, при этом определения должны исключать коллизии. Профессиональной целью может считаться выполнение животным с помощью человека или без его помощи самостоятельных функций, приносящих благо обществу (например, собаки, участвующие в поисках людей в завалах) или развлекающих аудиторию (лошади, участвующие в конкуре), иными словами животные, которых необходимо обучать, тренировать и ухаживать за ними отличительным от вышеперечисленных категорий животных способом для возможности выполнения животными данной функции. Сегодня такая категория животных относится к специальным средствам (наряду с, например, средствами ограничения подвижности или электрошоковым устройствами). Понятие «жестокое обращение» может различаться по отношению к каждому типу животных, что без введения данной классификации может повлечь за собой целый ряд правоприменительных проблем. Отдельной проблемой является умерщвление животных в религиозных целях. Теоретически данный вопрос должен регулироваться на федеральном уровне (и вполне мог бы быть решен в рамках введения федерального закона, регулирующего отношения «человек-животное»), так как свобода вероисповедания – это один из конституционных принципов Российской Федерации, однако насилие по отношению к животному, повлекшее за собой его смерть, совершенное при этом на глазах широкой публики или демонстрация такого насилия в сети Интернет может быть одобрено не всеми членами общества. Такие акты требуют строго отведенной локации, которая предусматривает, что кроме сторонников данного религиозного сообщества никто не будет обязан вынуждено наблюдать за умерщвлением животных, а также федерального запрета распространения фото и видеоматериалов в сети Интернет и СМИ. При этом введение норм, регулирующих обращение человека с животными, используемыми в религиозных целях, никоим образом не повлечет за собой разжигание религиозной розни (наделяя конфессии, религиозные обряды которых включают в себя использование животных), а напротив урегулирует отношения в обществе по данному вопросу. При четком определении правил использования этой отдельной категории животных, нарушения их (правил) должно составить самостоятельную часть статьи 245 Уголовного кодекса Российской Федерации. Следующая проблематика заключается в неясности понятия «жестокое отношение» и «увечья». Если понятие увечья можно логическим образом трактовать как «причинение тяжкого вреда здоровью животного, опасного для жизни животного или повлекшее за собой потерю зрения, слуха, либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности животного», то представляется рациональным внести поправку в 245 статью Уголовного кодекса России с данным разъяснением.