Ответственность за неисполнение денежных обязательств в гражданском праве.

В работе последовательно отстаивается необходимость выделения денежных обязательств, как особого вида обязательств, поэтому, точки зрения некоторых авторов о недопустимости существования денежных обязательств в договорах купли-продажи, подряда, займа и т.д., либо разделении обязательств из договора на два самостоятельных не рассматриваются, как истинные.
Природа денег, как средства платежа, наиболее ярко проявляется при наличии обязанности уплатить цену за товар, работу или услуги либо вернуть сумму займа, но приведенными случаями перечень основания возникновения денежных обязательств не исчерпывается. Как известно, обязательство может возникнуть и вследствие причинения вреда, и вследствие неосновательного обогащения, также к денежным следует причислить и обязательства юридического лица по выплате дивидендов его участникам или доли в имуществе, пропорциональной вкладу в уставной (складочный) капитал, при их выходе из организации.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ)
Следует также отметить, что хотя возмещение причиненного ущерба в денежной форме на практике является преобладающим, вопрос о том, возникает ли денежное обязательство у лица, которое обязано возместить потерпевшему вред в деньгах является спорным. Это объясняется иным толкованием юридической природы убытков в цивилистической доктрине. Цель возмещения убытков не замена исполнения обязательств, а формирование такого имущественного положения потерпевшей стороны, как если бы эти обязательства были исполнены .
При решении вопроса о возникновении денежных обязательств в цивилистике используется термин «трансформация». Многие обязательства могут трансформироваться в денежные путем присуждения в случае их нарушения к выплате денежной компенсации. Сумма такого денежного обязательства определяется с учетом предусмотренных гражданским законодательством условий (размер и характер последствий нарушения, степень вины причинителя, наличия вины потерпевшего), обязанность причинителя уплатить сумму потерпевшему возникает с момента определения суммы.
Охранительными денежными обязательствами предлагается считать обязательства из договора или условия о неустойке .
В некоторых ситуациях, как полагает автор, момент возникновения денежного обязательства надлежит связывать с вступлением данного судебного решения в силу (например, когда суд, выходя за пределы исковых требований истца, вынес решение о взыскании убытков), так как на причинителя вреда судом возлагается обязанность, которая до вступления в силу судебного решения не существовала .
В случаях, когда обязанность выплатить денежное возмещение установлена соглашением сторон, срок выплаты устанавливается соглашением, при отсутствии оного соглашения, определяется по общим правилам ст. 314 ГК РФ.
Исходя их изложенного, можно сделать следующие выводы:
1.Основная масса денежных обязательств возникает из сделок;
2.Для возникновения отдельных видов обязательств необходим сложный юридический состав (особенно актуально для денежных обязательств, возникающих из односторонних сделок).;
3.Решение суда может служить источником возникновения денежных обязательств. В этой связи, денежное обязательство может возникнуть как в результате свободного волеизъявления сторон, так и в случаях нарушения гражданских прав.