Ответственность государства и применение контрмер в современном международном праве

Четкое различие должно быть сделано между контрмерами и прекращение или приостановление выполнения договорных обязательств, ввиду существенного нарушения договора другим государством, как это предусмотрено в статье 60 Венской конвенции о праве международных договоров. Прекращение или приостановление действия договора имеет последствия для материально-правовых обязательств государств-участников, но это совершенно иной вопрос, чем вопрос об ответственности, которая может быть результатом самого нарушения. Контрмеры предполагают поведение, которое влечет за собой нарушение остающихся договорных обязательств, но оправдано как необходимая и соразмерная реакция на международно-противоправное деяние государства, против которого они направлены. Такие меры носят в основном временный характер, имеют конкретную цель, т. е. являются оправданными и законными только до тех пор, пока эта цель не будет достигнута.
Данная в комментарии позиция означает, что при существенном нарушении договора вопрос о контрмерах решается вместе с нормами об ответственности. А в случае нарушения договора, не имеющего материально-правового характера, решение может быть принято в соответствии с правилами об ответственности.
М. В. Кешнер говорит, что контрмеры являются принудительными мерами, принимаемыми индивидуально потерпевшим государством против государства-деликта. А также добавил, что контрмеры – и это их принципиальное противопоставление международным санкциям – являются частью децентрализованного правоприменительного механизма государства и правонарушителя, рассматриваемого как инструмент реализации, некарательный.
Кожеуров Я. С. В свою очередь утверждает, что в зависимости от того, принимаются ли такие меры потерпевшим государством в одностороннем порядке или на коллективной основе под эгидой и по решению соответствующей компетентной международной организации, принудительные меры следует разделить на контрмеры (односторонние меры) и санкции (коллективные меры).
Мы видим, что каждый из вышеперечисленных авторов акцентирует внимание на различных аспектах общего понятия, отличных от понятия “санкции”. Однако есть и такие, кто их не различает и не понимает в целом.
Так С. Ю. Марочкин и Д. Д. Остапенко выделяют понятия “санкции” и “контрмеры”, определяя их как ” комплекс принудительных мер, выполняющих функцию защиты безопасности государства. Такую же точку зрения разделяет К. А. Бекяшев, определяя санкцию как принудительную меру, применяемую к правонарушителю. В. А. Василенко также не разграничивает эти два понятия и ссылается на санкции всех видов законного принуждения, осуществляемого как государствами, так и международными организациями.
Контрмеры характеризуются следующими особенностями:
– Иметь децентрализованный механизм применения.
– Индивидуальные меры, принимаемые потерпевшим государством на свой страх и риск (не требуется волеизъявления).
– Инструмент осуществления ответственности, который не носит карательного и превентивного характера.
– Включить меры невоенного принуждения, прямо предусмотренные в ПП. (a) пункт 1 статьи 50 проекта статей об ответственности государств.
– Цель-принудительное прекращение нарушения и последствия возмещения, если таковые имеются.
– Являются реакцией на противоправное поведение, которое действительно произошло и совершается в данный период времени.