Относительность подачи информации СМИ как фактор эскалации конфликта

Глобализация и научно-технический прогресс усложняют одномерную трактовку свободы СМИ, определенную учеными XX века. Даже в демократических режимах СМИ могут представлять в выгодном для заказчика свете некоторые события. Например, даже в США со стороны Дональда Трампа идет атака на «Fake news», которые якобы распространяют «нечестные» СМИ. При этом, очевидно, что эти издания и интернет-ресурсы находятся под влиянием демократической партии Америки, которая антагонистично настроена к президенту, ввиду слабого преимущества Трампа над Хилари Клинтон после выборов и его совершенно непредсказуемой (как кажется некоторым аналитикам) политике.
В.В. Фокина выделяет основные направления государственной политики по отношению к СМИ:
1. Полный контроль власти над информационной сферой.
2. Манипулирование медиаструктурами.
3. Поддержание симметричных отношений со СМИ как самостоятельным и влиятельным актором международной политики.
Также государство может использовать непрямые инструменты влияния на СМИ:
– аккредитацию СМИ в горячих точках, приглашение на брифинги и в состав пулов;
– встречи государственных чиновников с редакторами изданий;
– отслеживание органами власти общественной реакции на государственные решения;
– санкционированные методики (запрет на сюжеты и книги о террористах, экстремистах и т. д).
В России раньше свобода слова была никак не попрана на площадке интернет-ресурсов. И если информацию в газетах и журналах можно было контролировать, хотя бы ввиду того, что выпуск бумажного издания дело дорогостоящее и это значительно ограничивало публикацию оппозиционной по отношению к избранной власти (к примеру) информации. В данный момент ситуация изменилась. Государство обрело контроль над основными СМИ: первый канал (ранее ОТР), Россия 1 (ежегодно субсидируемый из-за убыточности), НТВ и так далее. Были приняты законы о том, что крупные интернет площадки должны быть зарегистрированы как СМИ, а позже и закон о фейковых новостях.
Журналистов, которые осмеливались оспорить действия власти и оставались непредвзятыми (например, Сергей Доренко), отстранили от доступа к широкой аудитории. При этом через систему государственных закупок и тендеров выделяются средства на якобы информационное обеспечение деятельности госорганов и т. д., а в результате множество провластных СМИ обеспечивают перекрытие некоторой информации (например, по расследованию «Медузы», мэрия Москвы таким способом «перекрыла» топ Яндекса новостями о концертах и фестивалях в 2017 году в самый разгар оппозиционных митингов).
На международной арене государства, по моему субъективному мнению, в принципе не имеют права на объективную информацию. Глобализация приводит к необходимости четкой координации деятельности дипломатических представительств, публикаций СМИ (даже в Администрации Президента, согласно тарифной сетке, есть управление пресс-службы и информации, несмотря на то, что это АП сама по себе административный орган, обеспечивающий технически работу Президента). Существуют публикации о том, что представителей федеральных СМИ собирают в АП и диктуют какими словами декларировать происходящее. Однако, это невозможно подтвердить, а значит оставим данную гипотезу без доказательства.
М.М. Лебедева пишет о том, что СМИ являются крупным актором на международной политической арене и ресурсом, который является неисчерпаемым, а значит со временем лишь разрастается и приумножается.
Способы воздействия СМИ на общественное мнение:
– искажение реальности;
– отображение фрагмента действительности, вырванного из контекста;
– интерпретация реальных событий с точки зрения определенных политических сил или групп интересов;
– предсказание развития событий, запугивание общества возможными угрозами;
– замалчивание фактов.
Если мыслить реалистично, то никакой другой инструмент кроме СМИ не способен симметрично парировать действиям государства. В 1968 во Франции произошли переломные изменения, в следствие возмущения французских студентов. Во многих странах существует право на петиции, а в России предусмотрен даже механизм изменения Конституционного строя (путем созыка Конституционного собрания, что, однако, не конкретизировано в федеральном конституционном законе, а значит процедуры не существует). Даже если использовать другие формы влияния на власть, то они все равно нуждаются в поддержке СМИ. Ведь, даже в XIX веке координация противников монархии осуществлялась через «Колокол»…
СМИ могут выполнять лоббистские функции. По утверждению президента «Коалиции против вооруженного насилия» М. Блэда, без СМИ невозможно провести никакие лоббистские компании. А вектор лоббизма чаще всего направлен на властные структуры, как представительный орган, принимающий решения, а также вследствие того, что именно государство обладает монополией на насилие.
Выводы
В данной главе мы рассмотрели конфликт как социальное явление и СМИ как инструмент обработки и распространения общественного мнения, а также воздействия на него. Необходимо подчеркнуть, что эскалация конфликта возникает в следствие внутренних факторов или внешнего воздействия.
В современном мире СМИ являются сильнейшим негосударственным актором общественной жизни, так как могут мобилизовать общественное мнение и воздействовать как на общество, так и на власть, с целью изменения установленного порядка вещей.
При этом СМИ используют широкий инструментарий, который необходимо подробно раскрыть в рамках следующей главы.