Особенности правового регулирования договора хранения: понятия, виды, особенности

Договор складского хранения заключается в письменной форме, в подтверждение чего поклажедателю выдаются складская квитанция, простое складское свидетельство, двойное складское свидетельство. Последние два документа являются ценными бумагами, однако некоторые российские ученые с этим фактом не согласны. Б.И. Пугинский говорит о том, что «от собственно ценных бумаг надо отличать товарораспорядительные документы, которые лишь по недоразумению иногда именуют ценными бумагами». О.Г. Неверов пишет: «Хотя по своему происхождению и правовой природе эти два объекта близки, они существенно отличаются по своему функциональному предназначению в обороте строгой каузальностью. Наделение товарораспорядительных документов свойствами ценных бумаг вызвано сугубо практическими соображениями и не меняет их главной черты, выражающейся в том, что подобные документы являются не имущественным правом требования, а договором». С ними не согласна А.А. Котелевская, которая полагает, что «вышеупомянутые авторы рассматривают ценные бумаги в крайне узком смысле, не учитывая тенденции их применения». Данное мнение выглядит более приближенным к истине. Да, товарораспорядительные бумаги отличаются от других ценных бумаг, однако, оно обладает признаками, присущими ценной бумаги. Так, статья 142 ГК РФ под ценной бумагой понимает «документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги)». Складские свидетельства служат именно этой цели.
Склад вправе для обеспечения сохранности товара изменять условия их хранения самостоятельно (п. 1 ст. 910 ГК РФ).
Склад обязан:
— принимая товары на хранение за собственный счет производить осмотр товаров и определять их количество и внешнее состояние (п. 1 ст. 909 ГК РФ);
— уведомить товаровладельца о существенном изменении условий хранения товара для того, чтобы обеспечить его сохранность (п. 1 ст. 910 ГК РФ).
Товаровладелец вправе во время хранения осматривать товары (образцы, пробы) и принимать необходимые меры для обеспечения сохранности товаров (п. 2 ст. 909 ГК РФ).
Стороны вправе при возврате товара требовать за свой счет его осмотра и проверки количества (п. 1 ст. 911 ГК РФ).
Заявление о недостаче (повреждении) товара вследствие его ненадлежащего хранения подается складу в письменной форме при получении товара (если его совместный осмотр и проверка не проводились), а в отношении скрытых недостатков – в течение 3 дней после получения товара. Если товаровладелец не подает такое заявление в установленные сроки, договор хранения считается ненарушенным (п. 2 ст.911 ГК РФ).
В процессе складывания существующего института хранения между поклажедателем и хранителем возникало множество прецедентов юрисдикционного характера.
В частности, для хранителя по договору хранения ответственность за ненадлежащее исполнение договора хранения наступает в случае наличия вины, то есть, если у лица, взявшего на хранение вещь поклажедателя, есть внутреннее психическое состояние по отношению к содеянному.
Однако для профессионального хранителя по договору складского хранения ответственность наступает и без наличия важнейшего аспекта субъективной стороны, если не будет доказано что неисполнение договора складского хранения произошли по неопределимой силе.
В этой связи, намечается тенденция заимствования отношений международного частного права, в сфере предпринимательства.
Важным аспектом к уяснению данной проблемы является рассмотрения конкретных прецедентов, состоявшихся в отечественном правовом поле.
В целях возмещения нанесенных неисполнением договора складского хранения убытков, поклажедатель по договору хранения обратился в арбитражный суд с исковым заилением к хранителю о взыскании убытков, причиненных возвратом с хранения бензина ненадлежащего качества и состава. В качестве закрепления законности своих требований поклажедатель представил в суде заключение экспертизы о приведенных лабораторных испытаниях, по которому было выявлено несоответствие полученного с хранения и переданного на хранение топлива.
Так, Арбитражный суд первой инстанции признал заявленные в иске требования законными, и вынес решение об их удовлетворении. Апелляционная инстанция признала решение незаконным и отказала истцу в иске, мотивируя такое решение тем, что ни при передаче на хранение топлива, ни при получении с хранения качество бензина стороны договора хранения не проверяли. Результаты экспертизы, о проведенных лабораторных исследованиях качества рассматриваемого топлива, отобранного для пробы по истечении 2 месяцев после получения с хранения предмета хранения, не является достоверным и убедительным доказательством вины хранителя.
В подобных случаях, отображается разница применения разных приемов и средств, в качестве способа решения конкретного экономического спора.
Тем самым можно заключить, что институт профессионального хранения является коллизионным в отечественном праве, и подлежащим разработанности в условиях развития рыночных отношений.
Однако, данным примером автор хотел показать недостаточность проработанности доверительных отношений между поклажедателем и хранителем, складывающихся в процессе исполнения договорных обязательств.
Для решения данной основополагающей проблемы, препятствующей развития целого института договорного права РФ, необходимо принимать опыт цивилизованных стран западной Европы, и Америки.
В частности, необходима зеркальность всех отношений складывающихся в процессе хранения, заключающихся в том, что поклажедатель на любых расстояниях может контролировать и следить за своим товаром, путем достижений научно-технического прогресса.
Данное предложение может проявляться и установкой технических средств дистанционного камерного слежения, и идентификационными датчиками слежения, и иными средствами технических устройств.
Кроме того, необходимо закрепления государственного контроля над законностью деятельности профессиональных хранителей, заключающееся в регистрации всех лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, либо включением данных организаций в единый государственный реестр юридических лиц. Данное предложение обусловлено экономическими мотивами пресечения незаконной предпринимательской деятельности, и в целях пополнениями доходной части разных уровней бюджетной системы Российской Федерации.
Остальные виды хранения именуются как «специальные виды хранения».
Так, хранение в ломбарде предусмотрено статьями 919-920 ГК РФ. Отношения по хранению в ломбарде связаны либо с хранением вещей по договору хранения, либо с основной его деятельностью – выдачей предназначенных для личного потребления кредитов под залог, который считается закладом. Закладываемые вещи хранятся в ломбарде без права пользования ими. Договор хранения в ломбарде носит характер взаимный, возмездный, реальный, является публичным.
В целом можно выделить следующие особенности хранения в ломбарде: