Особенности пожизненного содержания с иждивением

Оформленный таким образом договор скрепляется подписями сторон. Все поименованные в договоре документы должны быть к нему приложены. Чтобы сделка была совершена в рамках действия гражданского законодательства, текст соглашения должен содержать определенный перечень условий, которые носят императивный, т.е. обязательный, характер.
Среди них выделяют следующие:
– Срок действия сделки – исчисляется моментом регистрации соглашения у нотариуса и оканчивается смертью получателя ренты. Любое отклонение от подобного расчета будет расцениваться как другой вид правоотношения – бессрочная рента;
– Размер и срок внесения арендных платежей – должен составлять не менее двух МРОТ, при этом верхняя планка ограничений не имеет. Также указывается периодичность внесения денежных средств и порядок их перечисления. Нужно учитывать, что если это условие изменяется в каком-либо виде должно быть составлено дополнительное соглашение;
– Стоимость имущества, которое является предметом договора – чтобы определить ее первоначальную стоимость и последующий выкуп квартиры; Содержание имущества, возможность прописки третьих лиц – главное правило, которое касается имущества, – невозможность совершения действий, прямо направленных на занижение рыночной стоимости;
– Основные действия по исполнению договора – все мероприятия, которые, по мнению сторон, имеют обязательный характер, должны быть прописаны в самом договоре, чтобы в случае спорных ситуаций стороны могли аргументировать свою позицию.
Кроме существенных, соглашение о ренте содержит дополнительные условия. Возможность досрочно расторгнуть соглашение. Выкуп ренты. Рентополучатель вправе предъявить претензии и разорвать деловые отношения, если больше одного года не получает положенных ему денег, квартира не ремонтируется и приходит вследствие этого в негодность, контрагент обанкротился, при иных нарушениях, оговоренных контрактом ренты условий со стороны контрагента.
Л. обратился в суд с иском к обществу-1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, а также расходов на уплату государственной пошлины. Иск обоснован тем, что на основании заключенного между сторонами договора займа от 7 августа 2014 г. Л. перечислил обществу-1 денежные средства, что подтверждается платежным поручением.
По условиям договора займа заемщик принял на себя обязательства возвратить истцу указанную денежную сумму до 7 августа 2015 г. и уплатить проценты из расчета 0,1% годовых. Стороны договора займа предусмотрели неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения заемщиком обязательства. Однако ответчик обязательства по договору не исполнил.
Решением районного суда от 3 декабря 2015 г. исковые требования удовлетворены частично. Определением арбитражного суда от 26 января 2016 г. заявление общества-1 о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении его введена процедура наблюдения. Определением арбитражного суда от 14 апреля 2016 г. установлено требование Л. в сумме долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки и признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов общества-1 и подлежащим удовлетворению в третью очередь.
Определением районного суда от 7 ноября 2016 г. обществу-2 восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение районного суда от 3 декабря 2015 г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 15 декабря 2016 г. апелляционная жалоба и дополнительная апелляционная жалоба общества-2, а также апелляционная жалоба временного управляющего обществом-1 на решение суда от 3.12.2015 г. оставлены без рассмотрения по существу. По мнению суда апелляционной инстанции, общество-2 стороной договора займа не является, права этого общества спорными правоотношениями не затрагиваются.
При этом, установив, что требования общества-2 наряду с требованиями Л. включены в реестр требований кредиторов общества-1, суд апелляционной инстанции указал, что общество-2 не лишено права на удовлетворение своих требований к должнику в порядке установленной очередности и апеллянтом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что включение в реестр требований кредиторов общества требований истца лишает общество-2 возможности удовлетворить его требования к обществу-1, а также о том, что заключение спорного договора займа было направлено на вывод имущества из собственности должника и на распределение конкурсной массы на основании искусственно сформированной задолженности.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с выводами суда апелляционной инстанции не согласилась.
Таким образом, основанием для включения требований Л. в реестр требований кредиторов общества-1 послужило решение суда от 3 декабря 2015 г., а потому указанное решение непосредственно влияет на объем прав общества-2 как конкурсного кредитора в процедуре банкротства этого общества, в связи с чем оно вправе обжаловать данное решение в порядке, установленном ГПК РФ.
Плательщик пожизненной ренты тоже может потребовать прекращения сделки и выкупить ренту, заплатив откупные прежнему собственнику. Если, конечно, это не запрещено условиями соглашения. О таком решении оппонент уведомляется письмом за три месяца до прекращения платежей.