Особенности массовой коммуникации современности

Формирование общественного мнения так или иначе подчиняется правилу так называемого нелинейного сложения, согласно которому отдельное мнение потенциально может быть общим, часть не войдут в общее мнение и т.д. При осуществлении решении проблемы субъекта общественного мнения требуется грамотно разделять понятия субъект и выразитель. В качестве, так называемого выразителя могут выступать различные отдельные лица, группы людей. Что касается субъекта общественного мнения, то в данном качестве выступают общество в целом, народ, партия, международная общественность и т.п. Средства массовой информации — газеты, радио, телевидение — могучие рычаги формирования и выражения общественного мнения.
Главной базой для получения разного рода эмпирических данных при подробном изучении общественного мнения можно назвать, так называемый опросник. От качества и уровня его подготовки достаточно сильно зависит вся объективность проводимого исследования.
Еще в 40-е годы XX в. достаточно крупный специалист в вопросах, которые напрямую касались изучения общественного мнения Дж. Гэллап для улучшения всей методики изучения общественного мнения сформировал уникальный пятимерный план.
Согласно мнению данного ученого, выбор и формулировка вопросов является наиболее трудным. В некачественных опросах проявляются определенные ошибки, например, когда, вопросы задаются людям, которые не владеющим необходимой информацией по указанной теме или же вопросы сформулированы так, что могут выражать разное мнение, а не четкие ответы «да» или «нет».
Суть плана Гэллапа состояла в том, что исключить часто повторяемые ошибки. В нем предполагалось исследование 5 аспектов, которые тесно связаны с вопросами изучения общественного мнения:
знание предмета разговора человека, которому задают вопросы;
его взгляды, ориентация в политической сфере;
причины, по которым опрашиваемый поддерживает придерживается тех или иных взглядов;
взгляды по уникальным аспектам темы опроса;
интенсивность опроса.
Кроме того, следует отметить, что в институте Гэллапа применялись следующие категории вопросов:
фильтрующие, которые дают возможность выявить осведомленность в той или иной теме;
открытые, или свободные, которые дают возможность выявить его взгляды, ориентацию в политической сфере;
причинные, которые дают возможность выявить причины, по которым опрашиваемый поддерживает придерживается тех или иных взглядов;
специфические, которые четкие предложения в решении конкретного вопроса;
выявляющие интенсивность мнений.
В целом, на сегодняшний день, можно сделать следующий вывод, что все существующие факторы формирования необходимого общественного мнения можно условно подразделить на две большие группы – объективные и субъективные.
К первой категории, так называемым объективным факторам – относят те факторы, которые оказывают прямое влияние на сознание человеком собственной жизни, например, непосредственное воздействие разного рода жизненных обстоятельств, например, накопленный опыт или традиции. К данным факторам следует отнести следующие: индивидуальные потребности человека, коллективные интересы группы людей, разного рода стереотипы, проблемы в социальной сфере и т.д. Другими словами, все те факторы, которые прямо зависят от существующих политических, экономических, культурных и прочих условий жизни человека.
Одним из ключевых факторов можно назвать индивидуальные потребности конкретного человека. Вполне очевидно, что они не остаются полностью неизменными, а в определенной степени трансформируются в зависимости от увеличения уровня жизни как отдельного индивидуума, так целого сообщества. В свою очередь, коллективные интересы, часто рассматриваются как некая часть общественного мнения. Однако именно данные интересы в различных сферах следует назвать ключевыми факторами общественного мнения. Они состоят из подсознательных, полу осознанных и индивидуальных желаний.
Теперь стоит акцентировать внимание на субъективных факторах формирования общественного мнения. Все существующие способы влияния на общественное мнение, носящие так называемый сознательный характер, можно назвать субъективными факторами его формирования.
В первую очередь, в данном случае всегда присутствуют заинтересованные в конкретном общественном мнении субъекты, например, различные политические деятели, лидеры партий, корпораций и т.д., которые не столько выражают существующее общественное мнение, сколько в определенной степени формируют его.
Кроме того, данные субъекты в некоторой степени «работают» с существующим общественным мнением, другими словами делают его таким, каким оно должно стать с их точки зрения. Осуществляется это через процесс так называемое опосредованное влияние, другими словами используя искусственно формируемые проблемы социальной сфере, различных спровоцированных действий, активной рекламы, различных PR-технологий.
Ну и наконец, нельзя не отметить, что в условиях очень больших потоков существующей информации обычный человек просто не может полностью охватить и проверить всю информацию, которая поступает. Именно по этой причине, человек в определенной степени поддаются влиянию со стороны определенных харизматичных личностей, или же поддается давлению мнению групп людей.
Общественное мнение складывается на основе широко распространённой информации, как-то: мнений, суждений, убеждений, идеологий, а также слухов, сплетен, заблуждений.
На сегодняшний день, формирование общественного мнения значительную роль играют разного рода СМИ, в первую очередь телевидение. Однако, конечно, стоит отметить, что в последнее время, сильно растет роль различных электронных СМИ, которые находятся в Глобальной сети Интернет, к которым принято относить социальные сети, блоги, видеохостинги и т.д.
В качестве вывода к данной главе можно сделать следующие заявления. В рамках изучения теоретического аспекта процесса формирования общественного мнения, были изучены все необходимые понятия и термины. Важно отметить, что на общественное мнение очень сильное воздействие оказывают мнения людей, которые признаются в обществе конкретной страны достаточно авторитетными и компетентными по рассматриваемой проблематике, личный опыт отдельных граждан.