Организационное проектирование предприятия

При построении системы показателей эффективности менеджмента целесообразно использовать дифференцированный подход, который обеспечит применение принципа «проблема — показатель (критерий)», что позволит более точно учесть всю многоплановость и многоаспектность характера управленческой деятельности. Обобщая опыт формирования различных систем социально-экономических показателей, можно констатировать, что используемые в аналитических целях оценочные показатели эффективности управления должны[21]:
— быть или количественными и иметь реальный физический смысл, или качественными и иметь реальный логический смысл; не являться абстрактными, то есть такими, которые можно понимать и трактовать по-разному;
— определяться с достаточной точностью, то есть иметь определенный алгоритм расчета;
— согласовываться с принципом целесообразности экономического исследования и определяться без слишком больших затрат;
— удовлетворять требованиям полноты, то есть отражать только существенные стороны объекта или явления, изучаемые;
— задавать определенного рода ограничения (критические значения), несоответствие которым позволит перейти к альтернативному управленческого решения;
— быть достоверными, то есть через использование показателя должно быть получено верное представление о наиболее значимых аспекты управленческой деятельности.
На достоверность показателя влияют несколько характеристик[28]:
а) правдивость — отражение в показателе именно тех явлений, для описания которых он предназначен;
б) преобладание содержания над формой — объекты и явления, отраженные через показатель, должны быть представлены с позиции раскрытия их экономической сути;
в) нейтральность — выбор показателя осуществляется без ориентации на удовлетворение интересов любой группы пользователей результатов анализа;
г) понятность — пользователи результатов анализа могут понять содержание показателя без специальной профессиональной подготовки;
д) сопоставимость — применение постоянного алгоритма расчета показателя, обеспечивает возможность сравнения его в разных временных периодах.
Основное назначение любой системы показателей заключается в преобразовании экономической информации (учетной, плановой, финансовой) в совокупность формализованных и неформализованных критериев, позволяющих понять суть явления (или процесса) и оценить масштабы изменений, которые в нем происходят. Для формирования оптимальной системы оценочных показателей, которая позволит проанализировать уровень эффективности управленческой деятельности, построение информационной системы должна удовлетворять следующим требованиям: — системность информации, предусматривает рассмотрение каждого показателя во взаимосвязи с другими, изучение каждого отдельного процесса и явления в его развитии, оценку влияния изменения отдельного процесса на общие результаты деятельности всей управляемой системы в целом, разработку показателей оценки с позиции перспективной цели; — комплексность используемой информации, предусматривает всестороннее отражение состояния управляющей и управляемой подсистем (ресурсы, технический уровень, организацию производства и труда, результаты деятельности и эффективность).
Она должна способствовать выявлению факторов, определяющих результаты управленческого труда, и нахождению причин, вызвавших те или иные изменения:
— сущность выбранных аспектов для оценки эффективности управленческих решений и их ориентированность на сложные иерархические производственные структуры;
— релевантность критериев и показателей, которые создают информационное обеспечение аналитических процедур, характера и сути управленческой деятельности;
— совместимость показателей, формирующих исследуемую систему, между собой с одновременным отсутствием дублирования их логического и экономического содержания и с общей информационной системой предприятия;
— достоверность полученной информации, обеспечивается существованием возможности объективного измерения значений количественных и качественных показателей;
— минимальная склонность к искажению под влиянием внешних, не связанных с деятельностью хозяйствующего субъекта факторов;
— количественная определенность оценочных показателей, применяемых для характеристики отдельных фактов и процессов управленческой деятельности;
— достаточность, но не избыточность сложившейся системы критериев и показателей.
Многоаспектность управленческой деятельности учитывается именно в комплексности осуществляемого анализа, предполагает использование системы взаимосвязанных количественных и качественных (неформализованных) критериев, финансовых и нефинансовых показателей, параметров управленческой деятельности, отражающие основные виды эффективности управления.
Таким образом, использование комплексного подхода к построению системы показателей обеспечит в конечном итоге возможность конструирования интегрального показателя эффективности управления, который будет отражать реальный достигнутый уровень эффективности управления. Механизм получения комплексной оценки эффективности управленческой деятельности должен предусматривать такую последовательность действий: прежде всего, определяются ключевые аспекты, характеризующие объект исследования; затем в рамках каждого аспекта выделяются основополагающие показатели или группы показателей, наиболее полно раскрывают тот или иной аспект; и, наконец, в рамках каждого показателя или внутри каждой группы показателей выделяется минимальное количество показателей, совокупность которых позволяет количественно измерить уровень каждой составляющей в оценке общего уровня эффективности управленческой деятельности.
Каждое современное предприятие самостоятельно совершенствовать собственные методы проектирования управленческих структур. Может показаться, что такие меры только тратят рабочее время и отвлекают специалистов от выполнения текущих задач, однако разработка собственных методов может понадобиться в тех случаях, когда предприятие испытывает реорганизации или диверсифицирует производство и тому подобное. Значение процесса совершенствования методов проектирования структур управления состоят в следующем: