Обстоятельства, отягчающие наказани.

С данным признаком наиболее тесно соотноситься последний — непроизводность от других обстоятельств. Это означает, во-первых, что в перечень отягчающих и смягчающих обстоятельств не могут входить такие обстоятельства, являющиеся производными от уже существующих, которые, допустим, представляют их разновидность или просто конкретизируют их. И во-вторых, данный признак указывает на тот факт, что «в законе заранее определен характер их влияния на ответственность виновного, и органы правосудия не могут придавать им иное значение, расценивая, например, в качестве, отягчающего такое обстоятельства, которое по закону является смягчающим и наоборот».
В связи с этим, представляется обоснованным отсутствие в УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения», поскольку данное состояние не всегда свидетельствует о повышенной опасности содеянного. В некоторых случаях наоборот, есть основания расценивать данное обстоятельство в качестве смягчающего, например, когда виновного насильно напоил потерпевший или третье лицо.
Стоит также особо отметить, что все вышеперечисленные признаки должны присутствовать в совокупности, чтобы было основание говорить о наличии в деянии виновного смягчающего или отягчающего обстоятельства.
Резюмируя вышесказанное можно сформулировать понятие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Так, под обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание следует понимать средства индивидуализации наказания, свидетельствующие о повышении или понижении общественной опасности преступного деяния или личности виновного, которые подлежат обязательному учету при избрании меры наказания всякому лицу, признанному виновным в совершении преступления.
Основным же, и, пожалуй, самым сложным проблемным аспектом относительно изучения именно отягчающих наказание обстоятельств – можно назвать то, что довольно распространенным явлением представляется использование дефиниции «отягчающие обстоятельства» как применительно к перечисленным в ст. 63 УК РФ обстоятельствам, так и при характеристике квалифицирующих признаков определенного состава преступления.
Так сложилось в правоприменительной практике, что в настоящее время отсутствует понимание четкого различия между этими двумя, совершенно разными уголовно-правовыми категориями. Многие авторы, в частности, Т. А. Костарева, полагают, что те признаки, которые используются при конструировании квалифицированных составов преступлений, так или иначе, являются отягчающими обстоятельствами. И. М. Гальперин даже высказывает предложение по унификации квалифицирующих и отягчающих обстоятельств и сведению их в единый перечень.
Однако данная точка зрения не совсем верна, и не учитывает правовую природу отягчающих обстоятельств. Действительно, нельзя отрицать, что и квалифицирующие и отягчающие обстоятельства влияют на вид и размер назначаемого наказания. Тем не менее, необходимо отметить, что квалифицирующие признаки в большей степени являются средством дифференциации наказания, в то время как отягчающие обстоятельства служат индивидуализации наказания, и являются не столько законодательным инструментом, сколько прерогативой суда.
Так же стоит отметить и различную степень их влияния на вид и размер наказания. Квалифицирующие признаки относятся к конкретным составам преступлений, и формируют некое «ответвление» основного состава, характеризующееся повышенной общественной опасностью, потому и предусматривающие более строгую санкцию, по сравнению с основным составом; в то время как отягчающие обстоятельства не образуют нового основания уголовной ответственности и суд, при наличии отягчающих обстоятельств, должен назначить наказание в пределах санкции статьи УК РФ, без квалифицирующих признаков.
В связи с вышесказанным, представляется справедливым утверждение Г. Анашкина, предлагающего ввести четкие критерии разграничения отягчающих и квалифицирующих обстоятельств.
Исходя из обобщения изученной информации обстоятельствам, отягчающим наказание, вполне можно дать свое определение. Так, обстоятельствами, отягчающими наказание, признаются такие факты, события, явления объективного и субъективного характера, которые характерны для довольно обширного круга преступлений и повышают степень общественной опасности совершенного преступного деяния и (или) личности преступника, и, как следствие, обусловливают целесообразность назначения более строгого наказания в пределах санкции уголовного закона.
Как известно из текста ст. 63 УК РФ, отягчающие обстоятельства носят закрытый характер, что означает невозможность суда по своему усмотрению принять какое-либо обстоятельство совершенного преступления как отягчающее, если оно не содержится в перечне ст. 63 УК РФ. Тем не менее, в теории российского уголовного права имеются высказывания о возможности, в целях следования принципу индивидуализации наказания, учитывать по усмотрению суда отрицательные данные о личности виновного, не входящие в перечень отягчающих обстоятельств.
Я не разделяю указанную точку зрения по ряду причин. Во-первых, расширительное толкование перечня отягчающих обстоятельств, приведет к существенному расширению судейского разночтения, что негативно отразится, в общем, на судебной практике. Кроме того, размывание границ между личностью преступника и отягчающими обстоятельствами сведет на нет целесообразность существования данного перечня обстоятельств в УК РФ. Также, нельзя не отметить, что УК РФ предусматривает, помимо отягчающих обстоятельств, также множество других средств индивидуализации наказания, например, учет данных о наличии судимости.
По результатам анализа приговоров последних лет, Л. В. Горбунова, в своих исследованиях приводит примеры, когда в приговорах судов встречаются указания на учет в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, таких, как «непризнание вины осужденным и невозмещение ущерба», «отсутствие раскаяния и сожаления о случившемся со стороны осужденного». Стоит отметить, что такие указания в приговорах судов Верховный Суд РФ признал необоснованными, т. к. они не включены в перечень отягчающих обстоятельств ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Именно поэтому, постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 «О судебном приговоре» специально указывает на необходимость мотивировки судами выбора вида и размера наказания: «Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям, суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака».