Общие положения о перемене лиц в обязательстве

Однако фактически их реализация была практически невозможна, поскольку, как отмечал О.С. Иоффе, и для передачи права, предоставленному кредитору по плану, и для передачи обязанности «потребовалось бы изменение плана, производимое компетентным государственным органом». Вместе с тем, советскими учеными активно проводилось исследование теоретических аспектов, связанных с уступкой права требования и переводом долга. Выводы, сделанные дореволюционными цивилистами, исследователями советского периода по вопросам перемены лиц в обязательстве имеют как научное, так и практическое значение и в настоящее время.
Законодателем также было улучшено положение должника, которому предоставили право предъявлять новому кредитору все возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления об уступке требования.
В современном понимании нормы об уступке требования сложились практически в том виде, который был определен в российском дореволюционном и советском праве. Гражданский кодекс РФ, принятый в первой редакции в 1994 г., содержал только 9 статей о цессии (ст. ст. 382–390), но они недостаточно раскрывали суть уступки. Закон закреплял положения о форме и условиях уступки, о правах, которые могут уступаться, об объеме прав кредитора. Также было кратко упомянуто об ответственности кредитора, уступившего требование, о доказательствах прав нового кредитора. В Интернет-интервью Е. А. Суханов отметил: «Казалось бы, простой вопрос: уступка требований – цессия. Записали в ГК РФ традиционные нормы, и никто не предполагал, что в России цессия станет чуть ли не более распространенной, чем купля-продажа. Все все друг другу уступают и друг на друга переводят долги, существует огромный рынок уступки прав. Вот поэтому две-три нормы в ГК – маловато, они правильные по своей основе, но их надо будет расширять».
Впоследствии вносились поправки, ГК редактировался и дополнялся положениями о цессии. Но судебная практика нуждалась в законодательном закреплении уточняющих или совершенно новых норм. В рамках реформирования гражданского законодательства были пересмотрены нормы о цессии. Так, Федеральным законом № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» от 21 декабря 2013 г., вступившим в силу 1 июля 2014, были внесены существенные изменения. Ранее уступка требования не допускалась, если она противоречила закону, иным правовым актам или договору.
Сейчас уступка не допускается, только если она противоречит закону (ст. 388 ГК РФ). Тем самым, по общему правилу, если в соответствии с иными правовыми актами либо договором уступка требования ограничена или запрещена, но она не противоречит закону, то кредитор вправе ее произвести. Договорный запрет на уступку в любом случае не действует при передаче прав требования в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Думается, это осложнит договорные обязательства и спровоцирует злоупотребление правом. Должникам теперь непросто, а в некоторых случаях и вовсе невозможно оспорить цессию, ссылаясь на нарушение запрета уступки. Например, при заключении договора потребительского кредита заемщик, хоть и формально обладает правом согласования условия о цессии, фактически об этом даже не уведомляется. Условие о запрете уступки часто нарушается передачей права требования коллекторам. Такое толкование не означает, что теперь нельзя запрещать или иным образом ограничивать уступку в договорах. Исключением остается уступка права на получение неденежного исполнения. По соглашению между кредитором и должником такая уступка может быть запрещена или ограничена (п.4 ст.388 ГК РФ).
Таким образом, развитие института перемены лиц в обязательстве в российском гражданском праве проходило через рецепцию римского права, законодательные нововведения закрепили подходы, уже применявшиеся судами в своей практике. Вопросов применения перемены лиц в обязательстве по-прежнему возникает немало, поэтому можно отметить, что на данный момент требуется дальнейшее совершенствование законодательства и толкование принятых норм гражданского права о перемене лиц в обязательстве.
ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ ПЕРЕМЕНЫ ЛИЦ В ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕ