Общие положения методики расследования преступлений

Преступность в своем развитии претерпела множество изменений, в частности, изменялись ее формы, качественные и количественные показатели. Соответственно, менялись требования к методике расследования преступлений. В связи с этим, представляется актуальным рассмотрение истории становления и развития криминалистической методики.
Для начала важно отметить, что методика прошла длительный путь зарождения и развития. Как отмечает Белкин Р.С., это связано с накоплением огромного эмпирического материала на начальном этапе развития криминалистики, что создало благоприятные условия для формирования частных криминалистических методик и их использования при организации раскрытия и расследования преступлений.
Первые методические рекомендации появились в XVII в. и касались привлечения к расследованию уголовных дел лиц, обладающих специальными знаниями (распознавание ядов, распознавание почерка и т.д.).
Одной из первых научных работ, касающихся вопросов криминалистической методики, выступает книга «Зерцало правосудия» Петра Раткевича, изданная в 1805 г. В ней автор излагает методические рекомендации для успешной работы по уголовным делам.
В целом, данные рекомендации основывались на эмпирических знаниях и житейском опыте.
В дальнейшем рост методических рекомендаций произошел после судебной реформы 1864 г. Реформа ознаменовала развитие теории судебных доказательств, в частности, позволила расширить круг допустимых вещественных доказательств, и как следствие послужила толчком к развитию методических рекомендаций для следователей и суда.
Важную роль сыграли работы Буринского Е.Ф., определившего принцип зависимости содержания средств, приемов и методов расследования преступлений от достижений иных наук и обосновавшего необходимость изучения и обобщения способов совершения преступлений для последующей разработки мер противодействия преступной деятельности.
Благодаря заслугам данного автора разработана научная методика идентификации человека по почерку, а в 1889 г. – в Санкт-Петербурге открылось первое экспертное учреждение в России «Судебно-фотографическая лаборатория».
В начале XX в. отечественными учеными сделана попытка выделения знаний криминалистического характера из уголовно-процессуальной науки в самостоятельную научную область – уголовную технику.
Однако, несмотря на возросший уровень работ, касающихся методических рекомендаций в расследовании преступлений, в целом багаж дореволюционной российской криминалистики был явно недостаточен, для того чтобы можно было говорить о ней, как о самостоятельной науке. Тем более не было достаточных оснований для выделения в рамках «уголовной техники» отдельного раздела – методики расследования преступлений.
На развитие криминалистики как науки существенно повлияла Октябрьская революция 1917 г. В данный период времени радикально меняется методологическая основа криминалистики, поскольку уголовное и уголовно-процессуальное законодательство было пересмотрено.
Послереволюционные работы отечественных криминалистов отличались сугубо практической направленностью. Наиболее важными следует указать следующие: «Техника расследования отдельных видов преступлений» Громова В.И., «Новые формы и методы расследования должностных и хозяйственных преступлений» Громова В.И. и Лаговиера Н.О., «Практическое руководство к расследованию преступлений» Якимова И.Н., «Методика расследования дел об авариях флота» Шавера Б.М. и Санина М.Е. и т.д.
Большой интерес к методике расследования преступлений привел к тому, что в 1936 г. впервые в учебных материалах, ее начинают рассматривать как самостоятельный раздел криминалистики наряду с техникой и тактикой.
Конец 60-х гг. ознаменовался интенсивным формированием таких общих положений методики расследования преступлений как: общие принципы организации расследования, данные о способе совершения преступления, имеющие особое значение для криминалистических методик, организационные мероприятия по раскрытию, расследованию и предотвращению преступлений.
Определенной новацией можно считать выделение в указанный период времени понятия криминалистической характеристики преступления. Тхакохов А.А. указывает, что указанную научную категорию предлагалось рассматривать как общее понятие, а также как криминалистические характеристики преступлений конкретных видов и групп.
Важно отметить, что такой интенсивный рост связан с изменением понятия предмета криминалистики, предложенным Белкиным Р.С. и ставшим общепринятым. В соответствии с данным понятием предмет криминалистики составляют изучаемые закономерности преступной деятельности и деятельности по собиранию, исследованию, оценке и использованию доказательств и основанные на их познании специальные средства, приемы и методы раскрытия, расследования и предотвращения преступлений. Введение нового предмета способствовало интенсивному формированию общих положений криминалистической методики.
В 1978 г. Танасевич В.Г. предложил рассматривать структуру методики как трехзвенную конструкцию: 1) общие вопросы методики расследования преступлений; 2) общие вопросы укрупненных групп преступлений; 3) конкретные частные методики расследования преступлений.
В последующие годы и на современном этапе развития криминалистической методики совершенствуется система научных положений через обобщение и философское объяснение накапливаемого эмпирического материала. Возникает множество частных методик расследования преступлений.
Таким образом, можно сделать вывод, что методика расследования преступлений прошла длительный путь развития, который продолжается, по сей день. Это представляется вполне естественным, поскольку возникновение новых видов преступлений, возрастание преступного противодействия расследованию обуславливают поиск новых, научно обоснованных криминалистических методов и средств, создание новых методик расследования преступлений.
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ СОДЕРЖАНИЯ ОБЩИХ ПОЛОЖЕНИЙ МЕТОДИКИ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ