Нотариальная форма сделки

Так, нотариус вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия — выдаче Балакиной и Крылову свидетельства о праве на наследство по завещанию Крыловой, умершей 23 июня 1999 г., по тем основаниям, что из представленных документов, т.е. регистрационного удостоверения БТИ от 12 августа 1959 г. о принадлежности Крыловым 4/7 долей дома и договора дарения доли домовладения от 25 мая 1967 г., видно, что наследственный жилой дом без определения долей принадлежал трем Крыловым — Евдокии, Галине, Ираиде. В соответствии с договором дарения Крылова Е. подарила Крыловой Г. и Крыловой И. принадлежавшие ей 4/12 доли дома. Из чего следует, что представленные наследниками правоустанавливающие документы не соответствуют справке БТИ о размерах долей сособственников в доме, и не представляется возможным выяснить, откуда пошло деление на доли в доме. Из-за противоречий в документах дом в долях превышает «1». Решением суда жалоба Балакиной на действия нотариуса оставлена без удовлетворения.В приведенном случае отказ нотариуса совершенно обоснован и признан судом правильным. Нотариус в соответствии со ст. 71 Основ законодательства о нотариате выдает свидетельство о праве на наследство по бесспорным документам. В данном случае несоответствие в документах может быть разрешено по заявлению наследников только в судебном порядке.
Еще один пример. Нотариус отказала Т-ву С. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Т-й, умершей 8 ноября 1999 г., на праве собственности принадлежало 70/100 долей дома. При этом нотариус сослался на то, что в завещании наследодатель указала, что Т-ву А. она завещает 57/100 доли дома, а Т-ву С. — 23/100 доли дома, т.е. завещатель распорядился 80/100 долями дома. Как указал нотариус, ввиду невозможности определения доли каждого из наследников в наследстве наследство может быть выдано наследникам лишь в равных долях по их обоюдному согласию, однако наследники к таковому не пришли. Решением суда действия нотариуса признаны правильными, в удовлетворении жалобы Т-ву на действия нотариуса отказано по той причине, что нотариус был лишен возможности определить по завещанию доли наследников.
Обстоятельства данного дела вызывают необходимость обсуждения нескольких вопросов. Как видно из завещания, наследникам завещано имущество не в равных долях, поэтому нотариус, как и суд, не вправе изменить волю наследодателя.
Представляется, что на базе применения действующего законодательства нотариус должен был решить вопрос о выдаче наследникам свидетельств о праве на наследство, так как смысл завещания понятен. В соответствии со ст. 1132 ГК РФ нотариусу предоставлено право толковать завещание, поэтому он, наиболее полно осуществляя предполагаемую волю завещателя, мог бы произвести расчет долей в указанном завещателем соотношении применительно к фактическому размеру наследственной массы в 70/100 долей в праве на дом. Предложение нотариуса при согласии наследников выдать им свидетельства о праве на наследство в равных долях, т.е. применительно к наследованию по закону, нельзя признать правильным. В приведенном деле речь шла лишь об ошибке в расчетах.
Отказ нотариуса в совершении нотариального действия возможен, когда он связан с сомнениями в правильности изложенных сведений в документе, которые нотариус сам устранить не может. В то время как суд обладает механизмом установления истины.