Номинация лица в повести Гоголя «Нос» или Символическая природа повести Гоголя «Страшная месть»

Филолог Н.В. Кожуховская пишет: «Казалось бы, пейзаж должен был демонстрировать наибольшую стабильность сравнительно с портретом, интерьером, жанровой сценой и пр., т.к. природа менее причастна к движению исторического времени. Однако на практике художественные принципы изображения природы оказываются столь же подвижными». Дело в том, что с течением времени изменяется сам характер взаимоотношений человека и природы. По словам Н.В. Кожуховской, «пейзаж помогает выразить авторскую мысль… Его возможности оказались чрезвычайно кстати на фоне повторяющихся жалоб авторов XIX века на бедность языка (Жуковский, Тютчев, Фет). При этом непосредственно данное воплощение той истины, которую нельзя выразить словами, названные поэты видели в природе. По этой же причине моменты нравственных прозрений героев русских классических романов и повестей так часто сливаются с непосредственным переживанием, возникающим при созерцании природы (Оленин, Болконский, Алеша Карамазов, Лаевский и многие другие). Пейзаж, таким образом, становится не только элементом композиции конкретного текста, но и наиболее непосредственным выражением эстетического кредо данного автора и зачастую — воплощением его идеала».
В отечественной филологии существует около 200 работ, посвященных теме природы в русской литературе XIX века. К исследованиям обобщающего характера следует отнести монографии В.А.Никольского «Природа и человек в русской литературе XIX века (50-60-е годы)», Д.С. Лихачева «Поэзия садов: К семантике садово-парковых стилей», М.Н. Эпштейна «Природа, мир, тайник Вселенной. Система пейзажных образов в русской поэзии». Есть работы, в которых тема природы рассматривается в рамках художественного направления или эпохи. Среди них — статьи Н.Д. Кочетковой «Портрет и пейзаж в литературе русского сентиментализма», В.Ю. Троицкого «Романтический пейзаж в русской прозе и живописи 20-30-х годов XIX века»; монография И.О. Шайтанова «Мыслящая муза. «Открытие природы» в поэзии XVIII века». Вызывают интерес и искусствоведческие работы, основанные на синтезе литературы и искусства: «Русская литература и изобразительное искусство (XVIII — первая четверть XIX в.)» К. Пигарева и «Русская литература и изобразительное искусство (очерки о русском национальном пейзаже середины Х1Хв.)».
Среди работ, посвященных теме природы в творчестве отдельных авторов, можно выделить исследования А. Белого «Пушкин, Тютчев и Баратынский в зрительном восприятии природы», С.М. Соловьева «Изобразительные средства в творчестве Ф.М. Достоевского», где есть глава о пейзаже; статьи Е. Юкиной и М. Эпштейна «Поэтика зимы», З.Г. Минц и Ю.М. Лотмана «Образы природных стихий в русской литературе (Пушкин — Достоевский — Блок)», М.Б. Ямпольского «К символике водопада», М.П.Громова «Сады и степи Антона Чехова».
Отражение мифологических и философских аспектов изображения природы в творчестве русских писателей ХIX века можно отыскать в работах С.Л. Франка «Космическое чувство в поэзии Тютчева», Г. Глебова «Философия природы в теоретических высказываниях и творческой практике Пушкина», Г.Б. Курляндской «О философии природы в произведениях Тургенева», Д.В. Иоаннисян «Структура образа и пространство-время в пейзаже раннего Гоголя», Н.Ф. Болдырева «Природа в «Казаках» Л.Н.Толстого и принцип «калокагатии»», Б. Бермана «Луна и вода в мире Толстого».
Среди перечисленных исследований только одно непосредственно связано с творчеством Н.В. Гоголя. Очевидно, что символика природы в произведениях писателя исследована явно недостаточно. Между тем, литературовед Е.Н. Купреянова справедливо замечала: «В прозе Гоголя изображения природы занимают такое значительное место и так важны для понимания художественного мышления данного писателя, что принципы его пейзажа могут быть всесторонне рассмотрены только в специальной работе». Но подобная работа до сих пор не написана.
Исследованию изображения природы в творчестве Гоголя посвящены лишь статьи В.Т. Адамса «Природоописания у Гоголя», М.В. Трухиной «Гармония природы и природный хаос в художественном мире Н.В. Гоголя» и уже неоднократно цитировавшаяся диссертация Е.И. Туляковой «Философия природы Н.В. Гоголя и поэтика природоописаний в его прозе». И это несмотря на то, что ценность гоголевских описаний украинской природы в цикле повестей «Вечера на хуторе близ Диканьки» подчеркивали еще современники писателя, включая А.С. Пушкина и В.Г. Белинского.
К вопросам символики природы в произведениях Гоголя обращались философы и поэты-символисты В. Соловьев (статья «Красота в природе»),В.В. Розанов (трактат «Что выражает собой красота природы?»), В. Брюсов. Последний отмечал стремление писателя к гиперболизации тех или иных явлений. О существующем в творчестве Гоголя противоречии между низменным миром помещиков и возвышенным миром природы писал в работе, посвященной поэме «Мертвые души» И.Ф. Анненский.
Филолог В.В. Виноградов в работе «Гоголь и натуральная школа» назвал пейзажи из повестей цикла «Вечера на хуторе близ Диканьки» «фонетическими», «пейзажными увертюрами».
На основании вышеизложенного мы можем сделать следующие выводы:
В русской литературе ХIX века значительно возрос интерес к проблеме взаимоотношений человека и природы. Этому способствовало появление в литературе новых стилевых течений – романтизма и реализма. ХIX век стал и периодом возникновения и развития жанра пейзажа в живописи. В литературе пейзаж начал функционировать как вид художественного описания.
В отечественной филологии существует около 200 работ, посвященных теме природы в русской литературе XIX века. Однако символика природы в произведениях Гоголя исследована явно недостаточно.
Исследованию изображения природы в творчестве Гоголя посвящены лишь статьи В.Т. Адамса «Природоописания у Гоголя», М.В. Трухиной «Гармония природы и природный хаос в художественном мире Н.В. Гоголя» и диссертация Е.И. Туляковой. И это несмотря на то, что ценность гоголевских описаний украинской природы в цикле повестей «Вечера на хуторе близ Диканьки» подчеркивали еще современники писателя, включая А.С. Пушкина и В.Г. Белинского.