Несостоятельность (банкротство) юридического лица: понятие, признаки, процедуры.

Исходя из мнения В.А. Слепышева, следует, что при использовании этих критериев предприятие-должник имеет возможность годами не исполнять свои обязательства, для чего следует только поддерживать размер задолженности на чуть меньшем уровне, чем стоимость активов, отсюда следует, что признать такого должника банкротом практически невозможно, даже если он открыто пользовался в своих интересах описанными условиями, а соответственно понятие не полно раскрывает фактическую процедуру. По мнению В.А. Дульцева: «в основу «несостоятельности» можно положить признак неплатежеспособности, а в основу «банкротства» – признак неоплатности, т. е. невозможности исполнить обязательства в связи с превышением их размеров над стоимостью имущества должника.
Такой подход связан с тем, что приостановление текущих платежей еще не говорит о неспособности должника расплатиться с кредиторами, но уже ставит под сомнение его финансовое положение. В ходе же удачного финансового оздоровления или внешнего управления несостоятельный когда-то должник может восстановить свою платежеспособность». Указанная позиция подтверждается нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ, так согласно ст. 65 ГК РФ признание юридического лица несостоятельным (банкротом) осуществляется по решению суда, до этого предприятие можно считать неплатежеспособным, находящимся в кризисном состоянии, но не банкротом.
Однако исходя из мнения В.А. Дульцева с другой стороны, возможна такая ситуация, когда арбитражные суды будут вводить финансовое оздоровление или внешнее управление, не признавая предприятие банкротом, у которого имеются признаки банкротства. Возникает абсолютно логичный вопрос: почему признаки банкротства имеются, а решение о признании предприятия банкротом не принято? Разделение указанных понятий позволило бы, не создавая внутренних противоречий, выделить и соответствующие процедуры.
Так, к процедурам несостоятельности можно было бы отнести наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление, а к процедуре банкротства – конкурсное производство. Другими словами, после подачи заявления должник становился бы несостоятельным, а после вынесения соответствующего решения суда – банкротом. Основываясь на мнении В.А. Дульцева – С.П. Гришаев определил несостоятельность как неспособность должника исполнить денежные обязательства определенного размера в течение некоторого установленного срока, а банкротство – квалифицированной несостоятельностью, при которой невозможность исполнить обязательства возникает в связи с превышением обязательств над стоимостью имущества. Представляется, что такой подход к раскрытию понятия «несостоятельность (банкротство)» в большей степени бы отвечал интересам должника, так как в настоящее время он практически полностью зависит от решения собрания кредиторов по применяемой процедуре. В.В. Новоселова отмечает, что в современных условиях особенность законодательства о банкротстве заключается в том, что оно представляет собой одну из самых многогранных и динамичных областей правового регулирования.
Важной задачей, которую должно решать законодательство о несостоятельности, является справедливое распределение имущественных и других потерь среди всех субъектов права, чьи интересы могут быть затронуты несостоятельностью должника. К таким субъектам относятся кредиторы (юридические лица, физические лица и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей), наемные работники, акционеры и государство. Также к ним следует отнести потребителей товаров и услуг должника и лиц, чья жизнь прямо или косвенно связана с работой предприятия. Как правило, при несостоятельности должника правовое положение перечисленных субъектов в большинстве случаев ухудшается. Поэтому исходя из мнения В.В. Новоселовой нормативное регулирование вопросов банкротства должно учитывать неодинаковую защищенность различных групп кредиторов, обеспечивать жизненно важные интересы государства и лиц, связанных с деятельностью должника.