Недействительность сделок и ее последствия

В доктрине гражданского права существует многообразие подходов к рассмотрению природы недействительных сделок. Следовательно, можно наблюдать многообразие мнений ученых относительно определения понятия недействительной сделки. Кроме того, в доктрине гражданского права можно наблюдать дискуссию сущность которой заключается в приравнивании недействительных сделок к правонарушениям.
Если рассматривать сделку исходя из юридических фактов, то ее можно обозначить как действие. При этом в качестве сделки можно признать только действие, которое одновременно сопровождается выражением воли. Но при этом вместе с волей проявляется волеизъявление стороны сделки. Основным признаком сделки является достижение ее цели, которое направлено на установление, прекращение или изменение обязанностей и гражданских прав. Указанные признаки способствуют отграничению сделки от иных правовых смежных явлений.
В российском гражданском праве имеется чёткая устойчивая система условий действительности сделок, пороки одного из которых влекут либо могут повлечь признание сделки недействительной. Вследствие этого нужно определить четкие границы требований, которые основаны на разных основаниях недействительности.
Согласно норме, ст. 169 ГК РФ ничтожной является сделка, которая совершается с целью, заведомо противоположной основам нравственности или правопорядка. В соответствии с п. 1 ст. 153 ГК РФ сделками являются действия юридических лиц и граждан, которые направлены на изменение, установление или прекращение обязанностей и гражданских прав.
Вопрос о правовой сущности недействительных сделок, о причислении их к неправомерным или правомерным деяниям, находил своё отображение и позднее фактически у всех экспертов вопроса. При этом большая часть современных российских цивилистов называют правонарушением осуществление недействительных сделок.
С.Н. Смольков поддерживает позицию законодателя в употреблении понятия «недействительная сделка», потому что «признание сделки недействительной говорит как раз о том, что действия граждан или юридических лиц, которые совершены в форме сделки, юридически несущественные из-за противоречия законодательным актам. Он акцент этого понятия переносит в область последствий осуществления этой сделки, предлагая в этом случае рассуждать о сделке-правоотношении.
Однако, более верной является позиция, высказанная И. Даниловым, который недействительные сделки относит к категории сделок, аргументируя свою позицию тем, что буквальное толкование нормы ст. 153 ГК РФ позволяет выделить в качестве основополагающего фактора для признания действий сделками их направленность на возникновение, изменение, прекращение правоотношений. Понятие сделки не определяет характер такого действия (правомерное оно или нет).
Другие исследователи правовой природы недействительных сделок отмечают, что «недействительные сделки, несомненно, являются действиями неправомерными. Они потому и признаются недействительными, что противоречат нормам права. Именно неправомерность недействительной сделки обусловливает аннулирование сделки и определяет ее правовые последствие. Недействительная сделка является сделкой по своему содержанию, форме, направленности. В то же время она представляет собой правонарушение, поскольку нарушает норму закона, установленный правопорядок».
Под недействительностью сделок следует понимать отрицание в той или иной степени юридических последствий (сделки-правоотношения) по основаниям (юридическим недостаткам), существующим в момент совершения сделки – юридического факта, относящимся как к сделке-факту, так и к сделке-правоотношению.
Основанием недействительности является не только несоответствие сделки требованиям закона (ст. 168 ГК РФ), но также и иные основания, предусмотренные Гражданским кодексом. Среди этих оснований заметное место занимают юридические недостатки (пороки), относящиеся к внутренней воле сторон сделки.
Рассматривая применение судебной можно сделать вывод о том, что использованию законодательства свойственны разносторонние подходы, а в области сделки и её недействительности однообразие не характерно. По этой причине, анализируя сделку, актуально будет провести исследование не только института сделки, но и изучить и разобрать последствия её недействительности. Одними из них, материально-правовых последствий, как мы уже рассмотрели, являются реституции. К процессуально-правовому же последствию относится процесс лишения правовой силы акта поведения как сделки, состоящий в определении круга лиц, уполномоченных заявлять иски о недействительности сделок и о применении последствий их недействительности, в исчислении давностных сроков при недействительности и проч.
Убытки как последствия недействительности сделок, мы можем разделить на две группы. К первой группе будут относиться убытки, связанные с судьбой предоставленной ценности по недействительной сделке. Другими словами, сюда входят ущерб, недостача, гибель, ухудшение состояния переданной по сделке вещи, ко второй – упущенная выгода, а именно доходы, в том числе и проценты, которые приобретатель должен был извлечь из полученного по недействительной сделке имущества, которые взыскиваются в соответствии с законом.
Таким образом, можно сделать следующий вывод.
Под недействительностью сделок следует понимать отрицание в той или иной степени юридических последствий (сделки-правоотношения) по основаниям (юридическим недостаткам), существующим в момент совершения сделки – юридического факта, относящимся как к сделке-факту, так и к сделке-правоотношению.
Определение правовой природы недействительной сделки должно производиться следующим образом. Однозначно правовая природа недействительных сделок в отечественной цивилистике не определена. Их квалификация различными авторами сводится к следующим вариантам: все они – правонарушения, но это всё же сделки; по степени несоответствия действий лица обязательным требованиям закона могут быть как неправомерными, так и правомерными; это только неправомерное юридическое действие.