Налоговое бремя

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

1. Налоговое бремя: сущность, принципы, классификация

2. Модели расчета налогового бремени

3. Расчет налогового бремени на примере ОАО «Регион-Сталь»

Библиографический список

ВВЕДЕНИЕ

Одна из самых острых проблем экономики России ? нехватка финансовых ресурсов. Наиболее приемлемым способом решения данной проблемы может быть налоговое регулирование ? система особых мероприятий в области налогообложения, направленных на вмешательство государства в рыночную экономику в соответствии с принятой правительством концепцией экономического роста. Налоговое регулирование охватывает всю экономику в целом. В мировой практике налогообложение населения играет если не определяющую, то одну из главных ролей в регулировании экономики.

Налоги — необходимое звено экономических отношений в обществе. Они являются основным источником доходной части бюджетов всех уровней и эффективным инструментом государственного регулирования социально-экономических отношений.

Без знания конкретики налогового производства трудно себе представить руководителя и ведущих специалистов (бухгалтера, экономиста современной фирмы.

Налогообложение находится на стыке всех социально-политических и экономических интересов общества. От того, насколько рационально определено и рассредоточено между плательщиками налоговое бремя, зависит успех индивидуального и корпоративного бизнеса, а значит, и богатство нации в целом. По содержанию налоговой политики можно судить о типе государства, о прочности его правовых основ и об устремлениях бюрократического аппарата, призванного поддерживать эти основы. Налоги — это мощнейшее орудие в руках тех, кто определяет социально-политические и экономические ценности в государстве.

Оптимально построенная налоговая система, обеспечивая финансовыми ресурсами потребности государства, не должна снижать стимулы налогоплательщика к предпринимательской деятельности, одновременно обязывая его к постоянному поиску путей повышения эффективности хозяйствования. Поэтому показатель налогового бремени, или налоговой нагрузки, на налогоплательщика является достаточно серьёзным измерителем качества налоговой системы. Иными словами, эффективная налоговая система должна обеспечивать разумные потребности государства, изымая у налогоплательщика, как правило, не более трети его доходов.

1. НАЛОГОВОЕ БРЕМЯ: СУЩНОСТЬ, ПРИНЦИПЫ, КЛАССИФИКАЦИЯ

В современной отечественной экономической литературе по-разному подходят к определению налогового бремени. Так, в современном экономическом словаре указано, что налоговое бремя – это «мера, степень, уровень экономических ограничений, создаваемых отчислением средств на уплату налогов, отвлечением их от других возможных направлений использования. Количественно налоговая нагрузка может быть измерена отношением общей суммы налоговых изъятий за определенный период к сумме доходов субъекта налогообложения за тот же период.

В широком смысле слова – бремя, налагаемое любым платежом А.В. Брызгалин дает следующее определение [1]: «На макроэкономическом уровне налоговое бремя (налоговый гнет) — это обобщающий показатель, характеризующий роль налогов в жизни общества и определяемый как отношение общей суммы налоговых сборов к совокупному национальному продукту».

Под налоговым бременем понимается для страны в целом отношение общей суммы взимаемых налогов к величине совокупного национального продукта, а для конкретного налогоплательщика — отношение суммы всех начисленных налогов и налоговых платежей к объему реализации.

В.Г. Пансков считает, что на уровне государства в качестве показателя налоговой нагрузки следует использовать показатель отношения суммы уплачиваемых в стране налогов к ВВП [2].

Д.Г. Черник считает [3], что «налоговая емкость (бремя, гнет, пресс) – наиболее обобщенный показатель, характеризующий роль налогов в жизни общества и государства; величина, характеризующая долю налоговых отчислений в общем объеме производства и доходов, производная величина от реализуемой модели рыночной экономики. Определяется как отношение налоговых сборов к совокупному национальному продукту».

Специалистами Центрального экономико-математического института РАН предлагается расчет налогового бремени по способу эффективной ставки, как отношение общей суммы налогов к добавленной стоимости, созданной предприятием, что характеризует общее налоговое бремя с точки зрения целесообразности инвестиций.

Налоговое бремя представляет собой показатель совокупного воздействия налогов на экономику страны в целом, на отдельный хозяйствующий субъект или на иного плательщика, определяемый как доля их доходов, уплачиваемая государству в форме налогов и платежей налогового характера.

Налоговое бремя является одним из экономических показателей, характеризующих налоговую систему государства. В.Г. Пансков [4] называет этот показатель налоговой нагрузкой, указывая при этом на то, что он является «достаточно серьезным измерителем качества налоговой системы страны».

В современных исследованиях, посвященных рассматриваемому вопросу, можно выделить следующие уровни классификации налогового бремени [5]:

1) Налоговое бремя на макроуровне:

– общегосударственный уровень;

– территориальный уровень.

2) Налоговое бремя на микроуровне (уровне субъекта хозяйствования):

-уровень организации, учреждения;

-уровень физического лица (индивидуума).

Основные направления применения налогового бремени состоят в следующем:

1) данный показатель необходим государству для разработки налоговой политики.

2) исчисление налогового бремени на общегосударственном уровне необходимо для сравнительного анализа налоговой нагрузки в разных странах и принятия решений хозяйствующими субъектами о размещении производства, распределении инвестиций.

3) показатель налогового бремени необходим для анализа влияния налоговой системы страны на формирование социальной политики государства.

4) показатель налогового бремени используется в качестве индикатора экономического поведения хозяйствующих субъектов.

При реализации конкретного способа минимизации налогового бремени необходимо придерживаться следующих принципов [6]:

1) Принципа разумности. Разумность в налоговой оптимизации означает, что «все хорошо, что в меру». Применение грубых и необдуманных приемов будет иметь только одно последствие – государство таких действий не прощает. Схема налоговой оптимизации должна быть продумана до мелочей; нельзя упускать из виду ни одной малейшей детали.

2) Нельзя строить метод налоговой оптимизации на использовании зарубежного опыта налогового планирования и исключительно на пробелах в законодательстве.

Нельзя без оглядки ссылаться на зарубежный опыт при осуществлении конкретных операций. Подобные ссылки не являются аргументом.

Аргументация того или иного метода оптимального налогообложения должна быть простой, доступной и по возможности основываться на конкретных статьях российского законодательства.

3) Нельзя строить способ оптимизации налогообложения только на смежных с налоговым отраслях права (гражданском, банковском, бухгалтерском и т.д.).

4) Принцип комплексного расчета экономии и потерь.

При формировании того или иного способа налоговой оптимизации должны быть проанализированы все существенные аспекты операции, а также деятельности предприятия в целом.

5) При выборе способа налоговой оптимизации с высокой степенью риска необходимо учитывать ряд «политических» аспектов: состояние бюджета территории; роль, которую играет предприятие в его пополнении и т.д.

6) При выборе способа налоговой оптимизации, связанном с привлечением широкого круга лиц необходимо руководствоваться правилом «золотой середины»: с одной стороны сотрудники должны четко представлять себе свою роль в операции, с другой, они не должны осознавать ее цель и мотивы.

7) При осуществлении налоговой оптимизации уделите пристальное внимание документальному оформлению операций. Небрежность в оформлении или отсутствие необходимых документов может послужить формальным основанием для переквалификации налоговыми органами всей операции и, как следствие, привести к применению более обременительного для предприятия порядка налогообложения.

8) При планировании метода налоговой оптимизации, ключевым моментом которого является несистематический характер деятельности, следует подчеркивать разовый характер операций. Так, необходимо учитывать, что существенно повышает риск усиленного налогового контроля многочисленное проведение однотипных операций, результатом которого выступает налоговая экономия.

9) Принцип конфиденциальности, который означает, что при использовании методов налоговой оптимизации требует соблюдения требований конфиденциальности. Распространение сведений об удачно проведенной минимизации налогов может иметь ряд негативных последствий.

10) Принцип комплексной налоговой экономии (принцип многообразия применяемых способов минимизации налогов).

Как показывает практика среди руководителей предприятий распространено мнение, что можно снизить налоговые платежи, используя одну чудодейственную схему. Однако, как показывает практика, наиболее эффективные результаты налоговая оптимизация приносит только при использовании всех методов в комплексе [7]: «Лучше понемногу много, чем много ничего».

Показатель налогового бремени позволяет наиболее полно судить об уровне налоговой нагрузки на хозяйствующий субъект, а уменьшение данного показателя свидетельствует об эффективности налогового планирования.

Кроме того, именно показатель налогового бремени концентрирует в себе факторы и международного налогового планирования, и элементы учетной, договорной политики и налоговые льготы.

Показатель налогового бремени целесообразно относить к системе показателей, характеризующих финансовое состояние хозяйствующего субъекта, и именно на его основе возможно производить расчеты эффективности процесса налогового планирования.

На уровне предприятия налоговое бремя может быть определено как:

– отношение суммы выплаченных (начисленных) налогов и сборов к сумме выручки-нетто, операционных и внереализационных доходов предприятия;

– отношение суммы выплаченных (начисленных) налогов и сборов к сумме добавленной стоимости. Данный показатель структурно сопоставим с показателями налогового бремени по экономике в целом. Его расчет возможен несмотря на отсутствие прямых данных о произведенной предприятием добавленной стоимости в обязательной отчетности.

2. МОДЕЛИ РАСЧЕТА НАЛОГОВОГО БРЕМЕНИ

В экономической литературе предлагаются различные модели математически формализованного расчета налогового бремени, которые возможно сгруппировать и основные группы:

– суммовые;

– мультипликативные.

Нельзя сравнивать показатель налоговой нагрузки в РФ с показателями налогового бремени в различных странах, поскольку в последних значительно выше доход на душу населения, высокая социальная защищенность членов общества, сформировавшиеся рыночные отношения, стабильная экономика, а российские предприятия работают в условиях нестабильных рыночных отношений, постоянно изменяющейся налоговой системы, отсутствия поддержки со стороны государства. Таким образом, можно сделать вывод, что налоговая нагрузка в РФ находится на уровне налоговой нагрузки развитых стран при более низком качестве услуг со стороны государства. Налоговая нагрузка организации различается по отраслям экономики.

Теперь рассмотрим существующие методики определения налоговой нагрузки на хозяйствующие субъекты.

Разработанные в настоящее время методики определения налоговой нагрузки на хозяйствующие субъекты различаются по двум направлениям:

1) по структуре налогов, включаемых в расчет при определении налогового бремени;

2) по показателю, с которым сравнивают уплачиваемые налоги.

Общепринятой методикой определения налогового бремени на организации является порядок расчета, разработанный Минфином России, согласно которому уровень налоговой нагрузки – это отношение всех уплаченных организацией налогов к выручке, включая выручку от прочей реализации:

(1)

где НН налоговая нагрузка на организацию;

НП – общая сумма всех уплаченных налогов;

В – выручка от реализации продукции (работ, услуг);

ПД – прочие доходы.

Существенный недостаток такого расчета состоит в том, что он не позволяет определить влияние изменения структуры налогов на показатель налогового бремени. Рассчитанная по данной методике налоговая нагрузка характеризует только налогоемкость продукции (работ или услуг), произведенной хозяйствующим субъектом, и не дает реальной картины налогового бремени, которое несет налогоплательщик.

Е.А. Кирова предложила еще одну методику расчета налоговой нагрузки, согласно которой:

– сумма уплаченных налогов и платежей во внебюджетные фонды увеличивается на сумму недоимки по налоговым платежам. Иными словами, налоговая нагрузка определяется не уплаченными организацией налогами, а суммой налогов, которая должна быть уплачена, то есть суммой начисленных платежей;

– в сумму налогов не включается налог на доходы физических лиц, поскольку он уплачивается работниками организации, а сама организация только перечисляет платежи;

– сумма косвенных налогов, подлежащих перечислению в бюджет, включается в состав налоговых платежей при расчете, поскольку они оказывают существенное влияние на финансовую устойчивость организации;

– сумма налогов соотносится с вновь созданной организацией стоимостью продукции, которая определяется как разность добавленной стоимости и амортизации.

Согласно данной методике налоговая нагрузка подразделяется на абсолютную и относительную. Абсолютная налоговая нагрузка представляет собой сумму налоговых платежей и платежей во внебюджетные фонды, подлежащих перечислению организацией. Она может быть исчислена следующим образом:

АНН = НП + ВП + НД, (2)

где АНН – абсолютная налоговая нагрузка;

НП – налоговые платежи, уплаченные организацией;

ВП – уплаченные платежи во внебюджетные фонды;

НД – недоимка по платежам.

Однако абсолютная налоговая нагрузка отражает лишь сумму налоговых обязательств субъекта хозяйственной деятельности и не учитывает тяжесть налогового бремени. Для определения уровня налоговой нагрузки Е.А. Кирова предлагает использовать показатель относительной налоговой нагрузки, который рассчитывается как отношение абсолютной налоговой нагрузки к вновь созданной стоимости, иными словами, сумма налоговых платежей соотносится с источниками их уплаты.

Вновь созданная стоимость продукции организации определяется следующим образом:

(3)

или

(4)

Где ВСС – вновь созданная стоимость;

В – выручка от реализации продукции, работ или услуг (с учетом НДС);

МЗ – материальные затраты;

А – амортизация;

ПД – прочие доходы;

ПР – прочие расходы (без налоговых платежей);

ОТ – оплата труда;

НП – налоговые платежи;

ВП – платежи во внебюджетные фонды;

П – прибыль организации.

В этом случае относительная налоговая нагрузка определяется по следующей формуле:

(5)

Достоинства данной методики заключаются в том, что на величину вновь созданной стоимости не влияют уплачиваемые налоги; в расчет включаются все налоговые платежи, уплачиваемые непосредственно организацией; на объективность расчета не влияет принадлежность к той или иной отрасли, а также масштабы организации. Таким образом, методика, предложенная Е.А. Кировой, применима к конкретному хозяйствующему субъекту.

Главным недостатком этой методики является отсутствие возможности прогнозирования изменения показателя в зависимости от изменения количества налогов, их ставок и льгот.

Иной подход определения налоговой нагрузки предложен М.И. Литвиным; согласно этому подходу понятие «налоговая нагрузка» включает:

– количество налоговых платежей;

– структуру платежей;

– механизм взимания налогов.

Согласно методике М.И. Литвина показатель налоговой нагрузки определяется как отношение всех налогов к сумме источника средств для их уплаты:

(6)

где SUM (НП + ВП) – сумма начисленных налоговых платежей и платежей во внебюджетные фонды;

SUM ИU – сумма источника средств для уплаты налогов.

В сумму налоговых платежей включаются все налоги, уплачиваемые организацией, с учетом налога на доходы физических лиц.

М.И. Литвин предлагает рассчитывать налоговую нагрузку по вышеперечисленным группам налогов в соотношении с соответствующим источником уплаты. Общим показателем для всех налогов является добавленная стоимость, которая исчисляется следующим образом:

(7)

или

(8)

где ДС – добавленная стоимость.

В отличие от Е.А. Кировой, М.И. Литвин не исключает из добавленной стоимости амортизационные отчисления.

Предложенная М.И. Литвиным методика исчисления налогового бремени имеет практическую значимость, поскольку она позволяет определить долю налогов в выручке организации, прибыли и долю заработной платы, амортизации, налогов и чистой прибыли в каждом рубле созданной продукции. Отрицательным моментом является то, что в состав налогов включен налог на доходы физических лиц, хотя организация выступает в роли налогового агента.

Способ расчета, предложенный А. Кадушкиным и Н. Михайловой, позволяет определять налоговую нагрузку как функцию типа производства, изменяющуюся в зависимости от колебаний затрат на материальные ресурсы, оплату труда или амортизацию. Они определяют налоговое бремя как долю добавленной стоимости, отдаваемую государству. При этом налоги соотносятся с источником их уплаты.

Расчет добавленной стоимости производится по следующей формуле:

ДС = А + (ОТ + ВП) + НДС + Но + П, (9)

где ДС – добавленная стоимость;

А – амортизация;

ОТ – оплата труда;

ВП – платежи во внебюджетные фонды, начисляемые на оплату труда;

НДС – налог на добавленную стоимость;

Но – налоги с оборота;

П – прибыль.

Выручка определяется как сумма добавленной стоимости и материальных затрат:

В = ДС + МЗ. (10)

С учетом изменений, произошедших в законодательстве (отмена ряда налогов с оборота), формула добавленной стоимости примет следующий вид:

ДС = А + (ОТ + ВП) + НДС + П, (11)

где ВП – платежи во внебюджетные фонды.

Согласно методике А. Кадушкина и Н. Михайловой вводятся структурные коэффициенты:

доля заработной платы в добавленной стоимости (включая начисления на заработную плату):

(12)

удельный вес амортизации в добавленной стоимости:

(13)

удельный вес добавленной стоимости в валовой выручке:

(14)

В соответствии с действующей системой налогообложения организация уплачивает следующие основные налоги:

1) НДС (расчет производится по ставке 18%):

(15)

2) платежи во внебюджетные фонды:

(16)

налог на доходы физических лиц:

(17)

налог на прибыль:

(18)

Сумма основных налогов, уплачиваемых организацией, позволяет определить долю добавленной стоимости, расходуемую организацией на налоговые платежи, то есть налоговую нагрузку:

НН = НДС + ВП + Нп + Нпр. (19)

При подстановке коэффициентов формула примет следующий вид:

НН = ДС (0,367 + 0,119 Кот – 0,24 Ка). (20)

Достоинством данной методики является то, что сумма налогов соотносится с добавленной стоимостью, то есть с источником дохода.

Недостатком метода, разработанного А. Кадушкиным и Н. Михайловой, является то, что в расчет включен налог на доходы физических лиц и не учитывается влияние таких налогов, как налог на имущество, платежи за пользование природными ресурсами, земельный налог.

налоговый бремя

3. РАСЧЕТ НАЛОГОВОГО БРЕМЕНИ НА ПРЕМЕРЕ ОАО «РЕГИОН-СТАЛЬ»

Определим налоговую нагрузку на примере конкретного субъекта хозяйственной деятельности

Рассмотрим налоговую нагрузку субъекта хозяйственной деятельности на примере предприятия ОАО «Регион-Сталь».

По итогам финансово-хозяйственной деятельности за 2010 г. ОАО имеет следующие показатели (см. табл. 2.1).

Таблица 2.1

Показатели финансово-хозяйственной деятельности ОАО

Налоговые платежи, уплаченные ОАО в 2010 г., приводятся в табл. 2.2.

Таблица 2.2

Налоговые платежи ОАО, тыс. руб.

Расчет налоговой нагрузки по методологии Минфина России производится следующим образом:

(21)

где НПу – уплаченные ОАО налоговые платежи в бюджет и внебюджетные фонды.

НН = (1321566 руб. / (4814400 руб. + 208412,7 руб.) х 100% = 26,3%.

Налоговая нагрузка по платежам в бюджет составит 19,2%, а во внебюджетные фонды – 7,28%. Налоговое бремя по НДС достигает 13,01%, что составляет 49,4% всей налоговой нагрузки по платежам ОАО в бюджет. Если учесть тот фактор, что учетная политика ведется по методу начисления, а не по факту оплаты за отгруженную продукцию, то очевидной становится несправедливость налогового бремени, возложенного на хозяйствующего субъекта.

Однако данная методика не дает возможности произвести реальную оценку налоговой нагрузки на ОАО, а определяет лишь удельный вес налогов в сумме полученных доходов.

При расчете налоговой нагрузки по методике Е.А. Кировой абсолютная налоговая нагрузка ОАО за 2010 г. представляет собой сумму платежей в бюджет и внебюджетные фонды (без учета налога на доходы): АНН = 1321566 руб.

Вновь созданная стоимость продукции определяется следующим образом:

ВСС = (4814400 руб. – 414557,2 руб. – 1325885 руб.) + (208412,7 руб. –

335775 руб.) = 2529770 руб.

Относительная налоговая нагрузка на ОАО, представляющая собой отношение абсолютной налоговой нагрузки к вновь созданной стоимости, составляет 52,2%.

Расчет налогового бремени по методу М.И. Литвина осуществляется следующим образом.

Определяется общий показатель, к которому соотносятся налоговые платежи, – добавленная стоимость продукции:

ДС = 4814400 руб. – 414557,2 руб. = 4399842,8 руб.

Сумма платежей в бюджет и внебюджетные фонды, включая налог на доходы физических лиц (НПу), уплаченная ОАО за 2010 г., составляет 1451894 руб.

Согласно данной методике, в рассматриваемом периоде хозяйствующий субъект несет налоговое бремя в размере 33,0% добавленной стоимости продукции.

Если разбить налоговые платежи на группы в соответствии с источниками уплаты налогов, то расчет налоговой нагрузки позволит определить долю налогов в источниках средств для их уплаты.

Для НДС источником уплаты является выручка ОАО. Рассчитав отношение уплаченного НДС к выручке:

(599445 руб. / (4814400 руб. + 734400 руб.)) х 100% = 10,8%,

можно сделать вывод, что с 1 руб. выручки ОАО платит 11 коп. НДС.

Удельный вес уплаченных налогов, относимых на себестоимость продукции, в сумме расходов от реализации составляет:

(188972,0 +365892,0 руб. / 2778457,7 руб.) х 100% = 19,97%.

На долю налогов, уплаченных из прибыли ОАО, приходится 16,9%, е. в результате 16,9% полученной прибыли израсходовано на внесение в бюджет налоговых платежей. Причем данные налоги уплачены не в полной сумме, подлежащей перечислению, и реальная налоговая нагрузка значительно выше.

Расчет налоговой нагрузки по методике А. Кадушкина и Н. Михайловой осуществляется следующим образом.

Согласно данной методике налоговые платежи соотносятся с добавленной стоимостью продукции (ДС = 4399842,8 руб.).

Структурные коэффициенты, определяющие долю налогов в добавленной стоимости, рассчитываются следующим образом:

– удельный вес оплаты труда, включая начисления на заработную плату:

Кот = (1018451,5 руб. + 304910 руб.) / 4399842,8 руб. = 0,30;

– удельный вес амортизации:

Ка = 1325885 руб. / 4399842,8 руб. = 0,30.

В соответствии с методикой А. Кадушкина и Н. Михайловой налоговая нагрузка (НН) составляет

1377506,51 руб. (4399842,8 руб. х (0,367 + 0,119 х 0,3 – 0,20 х 0,3)).

Данный расчет позволил определить уровень налогового бремени на ОАО (31,3% добавленной стоимости) и рассчитать сумму налоговых платежей, подлежащих перечислению ОАО в бюджет и внебюджетные фонды (включая налог на доходы).

Рассмотренные выше методики расчетов имеют различные подходы в определении структуры налоговых платежей, которые включаются в расчеты. Наиболее полную оценку влияния налогового бремени на экономическое состояние ОАО дает способ расчета, предложенный А. Кадушкиным и Н. Михайловой, однако он не позволяет реально оценить налоговую нагрузку, поскольку не учитывает всех платежей, производимых ОАО.

О.Ф. Пасько учитывает перечисленные недостатки и предлагает следующий порядок расчета налоговой нагрузки хозяйствующего субъекта. Методика расчета приводится с учетом изменений налогового законодательства на 01 января 2010 года.

Основные принципы методики О.Ф. Пасько заключаются в следующем:

– в расчет включаются все налоговые платежи, подлежащие перечислению организацией в бюджет и внебюджетные фонды, то есть сумма начисленных платежей. Это связано с тем, что определение налоговой нагрузки по сумме уплаченных налогов, как правило, уменьшает действительный уровень налогового бремени;

– налог на доходы физических лиц не включается в расчет, поскольку организация выступает лишь налоговым агентом при его уплате;

– общим знаменателем, с которым соотносятся налоговые платежи, является добавленная стоимость продукции (ДС = В – МЗ).

Помимо коэффициентов, определяемых в соответствии со способом А. Кадушкина и Н. Михайловой (это коэффициент оплаты труда и коэффициент амортизации), в состав структурных коэффициентов необходимо ввести дополнительные коэффициенты:

1) удельный вес налогов, относимых на себестоимость продукции, за исключением взносов во внебюджетные фонды (поскольку они уже включен в коэффициент оплаты труда), в добавленной стоимости:

(22)

где Нсс — сумма налогов, относящихся на себестоимость продукции.

Для больших организаций основная доля в налогах, относящихся на себестоимость, приходится на земельный налог;

2)доля налогов, относящихся к внереализационным расходам и уменьшающих прибыль организации до налогообложения (налог на имущество):

(23)

где Нпр — сумма налогов, относящихся на внереализационные расходы.

Для больших организаций эти коэффициенты имеют существенное значение при определении налогового бремени, поскольку платежи за пользование природными ресурсами, налог на землю, налог на имущество занимают значительную долю в общей сумме налогов и, как правило, их уплата наиболее затруднительна для организации.

Расчет НДС и ВП производится в соответствии с методикой А. Кадушкина и Н. Михайловой:

Формулу определения налога на прибыль следует скорректировать на суммы налогов, относимых на себестоимость продукции и уплачиваемых из прибыли организации, а также на те измени которые произошли с 01.01.2010 года:

Нпр = 0,20 х (ДС — НДС — (ОТ + ВП) — А — Нсс — Нпр)(24)

При помощи структурных коэффициентов формулу определения налога на прибыль можно преобразовать следующим образом:

Нпр = 0,20 х ДС х (0,833 — Кот — Ка — Кнсс — Кнпр’).

Общая налоговая нагрузка определяется как сумма подлежащих уплате налогов:

НН = НДС + ВП + Нпр + Нсс + Нпр.

Из расчета исключен налог на доходы физических лиц.

При замене расчетных составляющих структурными коэффициентами формула налоговой нагрузки примет следующий вид:

НН = ДС х (0,367 + 0,023Кот + 0,076Кнсс + 0,076Кнпр’ — 0,24Ка).

При подстановке в данную формулу числовых значений можно определить уровень налоговой нагрузки на ОАО:

Кнсс = 314654 / 4399842,8 = 0,071;

Кнпр = 112942 / 4399842,8 = 0,026

Общий уровень налоговой нагрузки на ОАО составит 1364831,24 руб. (4399842,8 тыс. руб. х 0,3102).

Таким образом, расчет определяет налоговую нагрузку на ОАО как 31,02% добавленной стоимости продукции.

При сравнении полученных результатов по предложенному методу и методике А. Кадушкина и Н. Михайловой с фактической суммой налоговых платежей, подлежащей уплате ОАО в рассматриваемом периоде, можно определить погрешность расчетов (см. табл. 2.3).

Таблица 2.3

Показатели различных методик

Таким образом, уточненная методика расчета О. Пасько имеет следующие преимущества:

– оценка уровня налогового бремени более объективна в результате включения сумм налогов, относимых на себестоимость продукции и уплачиваемых из прибыли организации;

– выведенная формула определения налоговой нагрузки позволяет более точно рассчитать сумму налоговых платежей, подлежащих уплате, и значительно снизить погрешность расчетов.

Для организации важное значение имеет наличие реальных финансовых ресурсов, имеющихся в его распоряжении. Следует учитывать тот факт, что сумма выручки рассчитывается по методу начисления, в результате добавленная стоимость определяется исходя из объема отгруженной продукции. Но при этом образовавшаяся дебиторская задолженность хозяйствующего субъекта может иметь длительные сроки погашения. Таким образом, денежные средства, полученные реально от реализации продукции в текущем периоде, как правило, значительно меньше той суммы, которую организация должна получить, если бы ее дебиторы своевременно оплатили поставки продукции. В целях компенсации недополученных денежных средств организации вынуждены привлекать заемные средства в виде кредитов банков или накапливать кредиторскую задолженность.

В связи с вышеизложенным представляется целесообразным ввести еще один показатель налоговой нагрузки – коэффициент денежного изъятия, представляющий собой отношение начисленных налоговых платежей к реально полученным организацией финансовым ресурсам:

(28)

где НП – начисленные налоговые платежи в бюджет и внебюджетные фонды (без учета НДФЛ);

ДС – сумма денежных средств, полученных организацией за отчетный период;

КБ – заемные денежные средства (кредиты), привлеченные организацией в отчетном периоде.

Значения показателей ДС и КБ отражаются в форме N 4 «Отчет о движении денежных средств» бухгалтерской отчетности, представляемой организациями.

Заемные денежные средства следует исключать из общей суммы полученных денежных средств, поскольку они привлекаются лишь в целях преодоления недостаточности денежной массы в обращении, а не в результате ведения организацией производственного процесса.

Таким образом, предложенная автором формула расчета позволяет определить удельный вес налогов, подлежащих уплате, в общем объеме полученной денежной массы от реализации продукции (работ, услуг) или имущества.

В качестве примера можно рассчитать по данной формуле налоговую нагрузку на ОАО «Регион-Сталь» за 2010 г.:

– сумма денежных средств, полученных от реализации продукции, имущества, а также в виде авансов, -1142796,6 руб. (данные из формы N 4 «Отчет о движении денежных средств»);

– сумма заемных денежных средств (кредиты) – 250000 руб.;

– сумма начисленных налоговых платежей в бюджет и внебюджетные фонды (без учета налога на доходы) – 250548,8 руб.

Расчет налоговой нагрузки на ОАО определяется следующим образом:

НН = (250548,8 руб. / (1142796,6 руб. – 250000 тыс. руб.)) х 100% =

28,06%.

Приведенный расчет показывает, что на уплату налоговых платежей за отчетный период приходится одна треть суммы полученных хозяйствующим субъектом собственных денежных средств.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Брызгалин А.В. О функциях налогообложения и регулятивном значении налогов в экономике // Налоги. – 2009. – № 2. – С. 40.

2. Пансков В.Г. «Показатель налогового бремени» // Налоговая политика и практика. – 2009-. – №3. – С. 64.

3. Черник Д. Г., Алексеев М.Ю., Брусиловская Н.А. и др Налоги: Учебное пособие для вузов / Под ред. Д.Г. Черника. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 2009. – С. 120.

4. Пансков В.Г. «Показатель налогового бремени» // Налоговая политика и практика. – 2009. – №3. – С. 88..

5. Боброва А.В. О критерии оптимального налогового бремени //Общество и экономика. – 2009. – №12-14. – С. 57.

6. Викуленко А.Е. Налогообложение и экономический рост России. – М.: Прогресс, 2008. – С. 107.

7. Боброва А.В. О критерии оптимального налогового бремени //Общество и экономика. – 2009. – №12-14. -С. 63.