Монополия государства на правосудие; история и современность

Ответственность могла быть в т.ч. коллективной, например, «дикая вира» – штраф со всей общины за убийство, если оно произошло на ее территории; говорят, иногда трупы туда-обратно перетаскивали). В неясных случаях прибегали к божественному суду: испытание водой (связывали и бросали в воду, всплыл – виновен), испытание огнем (брали в руку раскаленное железо, если долго заживает – виновен). Практиковался поединок, хотя он и не был прямо предусмотрен в «Русской Правде». Приговор обязательный, обжалованию не подлежал, а за его невыполнение выгоняли из общины. Смертная казнь не предусматривалась, самое страшное наказание – «поток и разграбление» – конфискация имущества и превращение преступника и его семьи в рабов.
В определенной степени уникальным советским юрисдикционном органом выступали и «Народные суды», которые на протяжении исторического развития Союза ССР неоднократно меняли наименование, одновременно уточняя особенности их организации и деятельности. Всего можно выделить пять этапов в истории развития народных судов:
1) Местные народные суды (1917-1922 гг.), составлявшие низшее звено судебной системы СССР, избирались населением и рассматривали несложные уголовное и гражданские споры;
2) Окружные народные суды (1918-1922 гг.) – в обозначенный период суды кассационной инстанции в России;
3) Народные суды (1922-1937 гг.) – образованные в уездах, районах, губернских городах и городских районах суды первой инстанции;
4) Районные (городские) народные суды (1937-1989 гг.) – впервые предусмотренные в Конституции СССР 1937 года суды первой инстанции, образуемый в районах, городах областного подчинения и городских районах;
5) Районные (городские) народные суды (1989-1993 гг.) – суды первой инстанции, в отличие от предыдущего этапа изменялась процедура назначения судей, а также сроки их полномочий. В рассматриваемый период народные судьи назначались областными советами народных депутатов на срок десяти лет (с 1991 года – пожизненно). Были упразднены с 1996 в связи с принятием ФКЗ «О судебной системе», нормы которого предусматривали передачу полномочий районным (городским) судам.
Судебная действующей системы РФ представляет собой совокупность государственных органов – судов, действующих на территории РФ. Все федеральные суды можно сгруппировать в два блока: Конституционный суд РФ, а также Верховный суд РФ и суды, в отношении которых он осуществляет судебный надзор.
У государственных судов наблюдаются два взаимосвязанных признака:
те действия, к которым могут прибегнуть только суды, по отношению к правонарушениям гражданских лиц, свойственны только данным органам власти;
управление такими органами является присущим лишь им и больше никаким государственным структурам.
Судебная власть устроена таким образом, что ей могут управлять только такие инструменты государства, как суды. Они в свою очередь считаются отличными от тех органов, которые наделены исполнительными и находящимися в рамках закона функциями.
Суть таких отличий присутствует не только в сфере деятельности судебных прав и обязанностей, но и в порядке структурирования субъектов (судов). Стоит отметить, что сейчас, суды устроены по принципу законодательства. Другими словами, они действуют только в рамках установленного закона.
Для тех, кто представляет данный вид субъекта (судьи), выдвигается ряд требований и обязанностей, которые они должны соблюдать в течение всех судебных процессов. Что же касается их специализации, то, несомненно, судьи обязаны грамотно и со всей ответственностью подходить к своей работе.
Основой законодательной регламентации судебной системы является конституция государства. В большинстве стран основные конституционные положения, регулирующие ее организацию, являются предельно простыми.
В конституциях некоторых государств этот вопрос вообще обойден стороной, как, например, в конституции Франции, не имеющей статей о высших судебных инстанциях. Этот лаконизм не случаен, он оставляет определенную свободу действий при реформировании судебной системы.
В современном мире сложились три модели построения судебной системы (рис. 1).