Монархия как форма государственного правления

Теократическая монархия сохранилась в ряде стран и по сей день. Политика в теократической монархии регулируется в соответствии с учениями той или иной религии (толкования воли Бога, указания в религиозных писаниях). Во многих странах есть официальные религии и поэтому законы могут находиться под влиянием богословских понятий, но это не то условие, которое попадает под теократическое государство. В современном мире немного государств, попадающие под понятие теократии (это, например, Ватикан, Иран, Саудовская Аравия). О полномочиях главы в абсолютных монархиях говорить не приходится, поскольку вся государственная власть (исполнительная, судебная, законодательная, военная, а иногда и духовная) находится в его руках. Монарх пользуется властью без ограничений и не делит её ни с кем. В самой своей основе данная форма правления отрицает принципы демократии.
Вместе с тем абсолютная монархия в «чистом» виде является достоянием прошлого. В современном мире их не существует, поскольку во всех странах приняты конституции (последняя – в Омане в 1996 г.) и даже предусмотрено создание парламента (Бахрейн, Кувейт, Катар). Однако нужно признать, что такие монархии, по сути, продолжают оставаться абсолютными, поскольку конституции, дарованные монархами, устанавливают, что вся власть исходит от монарха, а парламенты носят консультативный характер.
Такие монархии, сочетающие признаки абсолютной и дуалистической, принято называть полуабсолютными. В конституционной (ограниченной) монархии власть монарха ограничена конституцией страны. Конституционная монархия делится на парламентарную и дуалистическую. В парламентарной монархии у монарха практически нет реальной власти, он выполняет свои функции номинально. Юридически он промульгирует законы, имеет право абсолютного вето, назначает и смещает чиновников любого ранга, объявляет войну и заключает мир. Однако монарх не вправе выполнять свои полномочия самостоятельно. Монарх является символом страны и представляет ее, он «царствует, но не правит». Несмотря на то, что конституции некоторых парламентарных монархий и закрепляют широкий круг полномочий главы государства, монарх осуществляет их по совету правительства, что либо прямо установлено законами, либо вытекает из конституционных положений. Несмотря на отсутствие у монарха реальных властных полномочий, в силу общего престижа он может влиять на политический процесс, выступая в качестве арбитра. Реальная роль и влияние монарха может возрасти, если ни одна политическая партия не имеет большинства в парламенте, либо внутри партии большинства отсутствует единство. Так, в Великобритании в 1957 г. и в 1963 г. у победившей на выборах Консервативной партии не было единства, и она не смогла выдвинуть согласованную кандидатуру премьер-министра. Решающее слово в данных ситуациях осталось за монархом, назначившим премьер-министра.
В классической дуалистической монархии законодательную власть осуществляет парламент, исполнительную – глава государства и формируемое им и ответственное только перед ним правительство. Монарх вправе распустить парламент, а также наложить вето на принимаемый закон. Парламент при этом не может отправить в отставку правительство путем выражения вотума недоверия. Такая форма правления ранее существовала в Ливии, Турции, Тайланде и др. государствах.
В современном мире дуалистических монархий в «чистом» виде не существует. Пожалуй, последними дуалистическими монархиями можно считать государства Марокко и Иордания, однако после проведенных в них конституционных реформ власть монарха существенно снижена. Конституции этих стран закрепляет ответственность правительства перед парламентом, что является одним из главных признаков парламентарной монархии. Так, согласно ст. 54 Конституции Иордании Палата Депутатов принимает вотум о недоверии Кабинету Министров абсолютным большинством голосов от общего числа его членов, при кабинете должен уйти в отставку. В ст. 105 Конституции Марокко установлено, что Палата представителей имеет право выразить правительству вотум недоверия на основании голосов абсолютного большинства ее представителей. Можно утверждать, что в настоящее время в этих странах сложилась смешанная форма парламентарной и дуалистической монархий, с преобладанием черт либо, либо второй. Несмотря на это, на практике монарх до сих пор сохраняет существенные рычаги влияния в государственном управлении. В ряде стран существует так называемая «выборная монархия». Монарх не наследует власть, а избирается из числа кандидатов, которые могут ее получить либо после смерти или окончания полномочий предыдущего главы государства. Так, в Малайзии верховный правитель избирается на пятилетний срок от Совета правителей из своего состава, образованного из 9 наследственных султанов штатов – монархий (фактически занимают пост по очереди в соответствии с особым списком), в ОАЭ глава государства избирается Высшим федеральным советом из 7 эмиров сроком на 5 лет.
На практике постоянно избирается правитель крупнейшего эмирата Абу-Даби и, несмотря на то, что по конституции он в основном выполняет представительские функции, в реальной жизни все рычаги управления находятся в его руках. Институт монарха – это пережиток феодального прошлого, а в некоторых странах и более древних традиций. Развитие современного общества показывает, что число монархий сокращается, республиканская форма правления провозглашена после второй мировой войны во многих ранее монархических странах.
Восстановление монархий в некоторых странах (в Испании, Камбодже) является исключением из правила. Вместе с тем государства, на данный момент имеющие монархическую власть, не спешат ее заменить, и, несмотря на общие тенденции мирового развития, шестая часть государств мира являются монархиями. В некоторых странах, где уже утвердилась республика, появилась ностальгия по монархической власти.
Существует множество монархических движений во Франции, Греции, Албании, Бразилии и других странах. Так в 1993г. в Бразилии был проведен референдум по вопросу восстановления монархии, но его результаты были отрицательными. Даже в России некоторые политики считают, что более приемлемо было бы правление монарха. В это году 100-летняя годовщина революционных событий, которые изменили ход истории нашей страны, но практически всегда были сторонники возращения монархической формы правления. Однако, по общему мнению, эта идея является нереальной. Основным аргументом сторонники монархической формы правления считают политическую независимость монарха, возможность сохранения своего статуса независимо от соотношения политических сил. Вместе с тем использование монархом своей власти зависит не столько от конституционных положений, а от личности монарха, традиций страны и отношения населения к монарху.