Меры пресечения. Понятие и виды

Спорной представляется также использованная законодателем формулировка «при наличии достаточных оснований полагать». Использование в указанном случае категории «достаточность» означает, что в каждом конкретном случае решение о применении мер пресечения принимается судом/следователем/дознавателем на основе оценки имеющихся данных, по своему внутреннему убеждению. При этом для принятия решения о применении меры пресечения закон допускает использования любых данных, т.е. как являющихся доказательствами, так и тех, которые признаками доказательства не обладают. Однако, учитывая то обстоятельство, что такие меры пресечения как залог, домашний арест и заключение под стражу могут избираться только судом, путем проведения судебного заседания, в ходе которого все представленные данные в обосновании меры пресечения должны быть исследованы — основанием для избрания этих мер пресечения могут быть только доказательства, т. е. данные, исследованные в суде и принятые им. Остальные же меры пресечения могут приниматься как на основании доказательства, так и на основании иных данных, например, результатов ОРД.
Субъектами избрания меры пресечения, как было отмечено ранее, являются лица, круг которых исчерпывающе указан в законе. К ним, согласно ст. 97 УПК, законодатель относит: дознавателя, следователя, суд. Именно указанные субъекты вправе налагать, в пределах имеющихся у них полномочий, ту или иную меру пресечения в отношении подозреваемого/обвиняемого. Таким образом, можно заметить, что прокурор, являясь достаточно весомой фигурой в уголовном судопроизводстве, тем не менее, не имеет полномочий по принятию юридически важных решений об избрании или отмене мер пресечения, однако, вправе выполнять свои надзорные функции, то есть следить за законностью и обоснованностью решений, принимаемых уполномоченными субъектами.
Объектом избрания и применения меры пресечения является сам подозреваемый/обвиняемый. Не смотря на то, что объект представляет собой, как правило, совокупность общественных отношений, на которые направлено воздействие, в рамках рассматриваемого вопроса, понимая под объектом лишь конкретный аспект воздействия, целесообразно определить его через личностный подход. При этом особо важно отметить, что его процессуальный статус имеет существенное значение. Так, по общему правилу, меры пресечения применяются по отношению к обвиняемому, однако, в исключительных случаях, закон допускает их применение к лицу, не обладающему этим статусом. Именно с момента начала применения указных мер лицо приобретает статус подозреваемого. Также, закон ограничивает срок применения мер пресечения в отношении подозреваемого десятью или тридцатью сутками, в зависимости от вида совершенного преступления. В течении этого срока подозреваемому должно быть предъявлено обвинение, и лицо, как следствие, утрачивает свой статус подогреваемого, переходя в разряд обвиняемых.
Подводя итог, следует отметить, что, не смотря на отсутствие легального понятия мер пресечения, исходя из его оснований, целей и сущности, многими авторами представлены различные подходы к его пониманию и трактовки. Наиболее удачным, в силу его комплексности, мне видится следующее определение: «Меры пресечения — это уголовно-процессуальные меры принудительного воздействия, применяемые по основаниям и в порядке, установленном УПК РФ, дознавателем, следователем и судом в отношении обвиняемого (подозреваемого) с целью предотвращения для него возможности скрыться от дознания, предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, препятствовать производству по уголовному делу, а также обеспечения исполнения приговора».