Менеджмент в современной России

Отношение Ленина к Тейлору — беспрецедентный в истории случай. До 1917 года он очень негативно оценивал систему Тейлора, о чем свидетельствует название статьи. Но вот Октябрьская революция, большевики пришли к власти. Их главная цель-доказать преимущества социализма над капитализмом во всех областях, и прежде всего в производительности. Но в 1918 году на заседании Совета Народных Комиссаров Ленин публично заявил, что без высокой культуры и производительности невозможно построить социализм, а эти факторы, в свою очередь, невозможны без внедрения тейлоризма. Ленин призывает молодежь учиться, преподавать и распространять Тейлоризм по всей России. Именно Ленин в 1921 году, несмотря на ожесточенную критику недругов А. Гастева, прозванного «русским Тейлором», поддержал его начинания и выделил миллионы рублей золотом на создание Центрального Института труда.
Известный советский ученый А. К. Гастев занимался совершенствованием теории и практики организации труда. Основное внимание в своих работах он уделял рациональной организации и культуре труда, заложил основы комплексного подхода к теории управления. Он сформулировал и обосновал концепцию, название «трудовой установки». Центральный институт труда (ЦИТ), созданный осенью 1920 года при ВЦСПС, занимался внедрением методов трудовых установок в практическую деятельность. Важнейшее место в реализации методологии трудовых движений отводилось обучению. Недостатком концепции трудовых установок Гастева является слабая разработка самой методики трудовых установок, выбор слишком узкой базы исследования, ориентация на индивидуальность рабочего.
Важная роль в развитии научной организации труда и управления в СССР принадлежит выдающемуся экономисту О. А. Ерманскому, внесшему значительный вклад в создание теории социалистической рационализации. Концепция Ерманского подверглась резкой критике, но, несмотря на критику, вклад Ерманского в развитие теории и практики организации труда значителен. Правильно оценив прогрессивную роль механизации и автоматизации производства, О. Ерманский приходит к несколько неожиданному выводу, что скоро все станут лидерами, так как будут работать не живые люди, а сложные автоматы [18, С. 173]. Процесс вытеснения человека из сферы непосредственного производства. Ерманский почему-то понимал как устранение живой работы, работы исполнителей. Но деятельность руководителя есть также элемент живого труда. Конечно, менеджеры в ерманском проекте остаются. Более того, резко возрастает их число, происходит разбухание административных государств, рост бюрократии и ее превращение в доминирующие слои общества. «Промышленная утопия» Ерманского основывалась на одной очень незаметной методологической ошибке: абстрактно-теоретические рассуждения подкреплялись не менее надуманными количественными расчетами. По форме все вроде бы правильно, но, в сущности, создается только видимость науки. Тем не менее, он обобщил большой практический материал хозяйственного строительства в СССР.
Другой представитель отечественной школы — П. М. Керженцев понимал научную организацию труда как изучение организационных приемов и определение наиболее рациональных методов организационной работы. Однако он изучал только управление людьми, группами, независимо от сферы их деятельности.
Проблемы организации труда и профессионализации также начались в начале XX века Л. Кшивицким и независимо от Тейлора. Он разрабатывал учения о профессиональных типах и даже пытался построить карту «место в обществе способностей» [28].
В отечественной литературе значительное место уделялось разработке принципов управления. Итак, во многих работах есть 10 следующих принципов:
Принцип демократического централизма.
Принцип единства политического и хозяйственного руководства.
Принцип планового хозяйства.
Принцип материального и морального стимулирования.
Принцип научного управления.
Принцип ответственности.
Принцип правильного отбора и расстановки кадров.
Принцип эффективности и результативности.
Принцип оптимального сочетания отраслевого и территориального управления.
Принцип преемственности экономических решений.
Из вышеизложенных принципов видно, что объективно теория управления развивалась бы параллельно как в нашей стране, так и на Западе — с учетом конкретных условий, а у нас — в условиях командно-административной системы.
На рубеже XX века растет интерес к социальным прогнозам, изучению различных форм профессиональной ориентации и социальной организации. Этот интерес во многом стимулировался экспериментальными исследованиями всемирно известного русского физиолога И. М. Сеченова, которые легли в основу созданного им впоследствии теоретического учения о трудовых движениях человека.