Менеджмент курсовая

В полиактивной и моноактивной культурах диалог является способом коммуникации. Один прерывает «монолог» другого частыми комментариями, а также вопросами, демонстрирующими вежливый интерес к тому, о чем идет речь. Едва один партнёр только замолкает, слово берёт другой, так как западный человек не может вынести молчания [18, с. 112].
Люди, которые относятся к реактивной культуре, хорошо переносят в разговоре паузы, а также рассматривают их как очень изощрённую и значимую часть разговора. К мнениям противоположной стороны отмахнуться, отнестись несерьёзно либо отделаться шутливым ответом нельзя. Удачные, а также хорошо сформулированные аргументы требуют длительного молчаливого рассмотрения.
Так как в реактивных культурах склонны использовать имена реже, чем это делают в западных, здесь дискуссия приобретает более неопределённый и безличный характер. Отсутствие контакта глаз, которое является типичным для Востока, лишь усложняет ситуацию. Японцы, которые избегают прямого взгляда вблизи обычного для испанцев, заставляют последних ощущать себя так, как если бы они надоели им либо говорили какую-то бестактность. Восточная непроницаемость создаёт впечатление, что обсуждение ни к чему не ведет. Японец или финн, которые смущаются пристальным взглядом противоположной стороны, смотрят в глаза лишь в начале дискуссии либо когда предоставляют слово оппоненту.
Западный человек должен всегда помнить о том, что фактическое содержание ответа, данного представителем реактивной культуры, является только малой частью того значения, которым происходящее наполнено. В высказываниях, ориентированных на контекст, наибольшую важность приобретает то, как это говорится, кто говорит это, а также что стоит за сказанным. Следовательно, то, что сказано не было, может оказаться основным смыслом ответа.
Носители реактивной культуры превосходят всех в искусной невербальной коммуникации, которой они компенсируют редкое употребление междометий [4, с. 67].
Взаимодействие между людьми, которые значительно отличаются друг от друга, включает в себя способы общения, а также процесс сбора информации.
В культурах, которые ориентированы на диалог, считается совершенно естественным, если менеджер, при увольнении, уводит за собой коллег и клиентов, – они развили свою систему отношений.
Существует чёткая взаимосвязь между полиактивностью человека и ориентированностью на диалог.
Полиактивные люди обладают огромным количеством информацией. Они знают так много, что краткость повестки дня для них делает её бесполезной. Во время переговоров они склонны игнорировать обсуждаемые вопросы либо говорят не переставая. Как вы можете прогнозировать процесс разговора, если обсуждение одного из пунктов может сделать бессмысленным другой пункт? Как можно договариваться о сделке, имея в кармане готовый ответ? Как повестка дня может вывести из тупика? Люди, ориентированные на диалог, стремятся использовать личные отношения с целью решения проблемы. Как только достигнута личностная эмпатия, графики, встречи, повестки дня, а также заседания больше не нужны.
Таким образом, люди, которые ориентированы на диалог, полагаются только на устные сведения, должны страдать от существенных недостатков, которые с этим связаны. Следует отметить, что переход от одной системы к другой даётся крайне тяжело.
Трудно представить неаполитанскую компанию, организующую бизнес по американским правилам, проводит ежеквартальные отчёты, составляет пятилетние прогнозы, проводит аудиторские проверки.
Кроме того сложно представить немцев, которые ввозят на рынок чужого государства новый товар без предварительного его исследования. Следует отметить, что большая часть успешных экономических систем, кроме Японии, сформировались в культурах, которые ориентированы на формализованную информацию и используют системы её обработки [17, с. 165].
Япония также использует большое количество печатной информации. Производительность зависит также от прочих весомых факторов, в частности от климата, поэтому информационные системы, несмотря на их важность, это не все, что известно об эффективности и её законах.
Подведём итог, что компромисс между ориентированными на безличную информацию и ориентированными на диалог системами должен приводить к хорошим результатам, однако частых и ярких примеров этого не существует в современном международном деловом сообществе.