Курсовая работа по гражданскому процессу "Встречный иск" - курсовая работа готовая
Приём заказов:
Круглосуточно
Москва
ул. Никольская, д. 10.
Ежедневно 8:00–20:00
Звонок бесплатный

Курсовая работа по гражданскому процессу “Встречный иск”

Диплом777
Email: info@diplom777.ru
Phone: +7 (800) 707-84-52
Url:
Логотип сайта компании Диплом777
Никольская 10
Москва, RU 109012
Содержание

Если рассматривать такой факт, что двум самостоятельным и независимым понятиям противопоставляется одно понятие, которое, в свою очередь, состоит из двух частей – процессуальной и материально-правовой, то это может привести к выводу о том, что существенных противоречий не наблюдается, а возможно, лишь отметить различия незначительного характера.
В правовой литературе есть мнением, что “в теории гражданского процессуального права сложилось не совсем верное представление о правовой природе встречного иска, который рассматривается исключительно как средство защиты интересов ответчика”. По нашему мнению, с данной точкой зрения согласиться сложно.
Анализ доктринальных положений гражданского процесса показывает, что в литературе преобладает иной подход.
Значение выделения элементов иска:
1) Исковое заявление в суд должно быть четко сформулированным и обоснованным.
2) Элементы иска (предмет и основание) предопределяют предмет и основание судебного решения.
3) Основание иска входит в предмет доказывания (т.е. это факты, которые подлежат доказыванию в ходе процесса; основание иска предопределяет направление доказательственной деятельности в суде по данному делу).
4) По элементам иска один иск отличается от другого, т.е. индивидуализируется.
Действует правило о том, что недопустимо повторное рассмотрение тождественного иска (п. 2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ) – судья отказывает в принятии заявления, если в суд обращаются с исковыми требованиями между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Тождество исков складывается из трех элементов:
– Спор между теми же сторонами;
– О том же предмете;
– По тем же основаниям.
5) Элементы иска имеют значение дл
Большинство авторов, занимающихся исследованием встречного иска, отмечают его двойственную природу, рассматривая встречный иск:
1) как самостоятельный иск;
2) как средство защиты ответчика против иска.
По нашему мнению, такое понимание встречного иска нельзя признать корректным. Во-первых, вряд ли можно согласиться, что подобное деление правовой природы встречного иска является правильным с точки зрения правил логики. Дело в том, что даже в том случае, когда встречный иск выступает средством защиты ответчика против иска, он при этом иском быть не перестает.
Во-вторых, сведение правовой природы явления к одной из его функций (защита против первоначального иска), вряд ли можно признать правильным.
В-третьих, что касается характеристики встречного иска как разновидности иска, то это, без сомнения, верно.
Однако это лишь определение рода соответствующего понятия.
Видовые отличия встречного иска при характеристике его правовой природы в этом случае не выявляются.
Таким образом, можно привести своего рода «универсальное» определение иска, на основании которого иск представляет собою требование лица, которое заинтересовано в защите своего либо чужого права, а также охраняемого законодательством интереса.
Экскурс в историю науки советского периода свидетельствует об отсутствии единства в научных взглядах многих авторов, которые выделяют составляющие части исследуемого проблемного поля, т.е. «иска».
Одни авторы в иске обнаруживали три элемента: предмет, основание и содержание; другие – только два: предмет и основание; третьи – три, как и первая группа авторов, но содержание заменяли способом защиты, выделяя его наряду с предметом и основанием.
Обращение к новейшим исследованиям иска убеждает в том, что дискуссия об элементах иска выходит на новый научный уровень. Наиболее распространенной в современной доктрине гражданского процесса по-прежнему доминирует концепция двухэлементной структуры иска С.А. Иванова, Т.В. Сахнова, Е.А. Трещева и др.
Однако представляется более аргументированной позиция Г.Л. Осокиной, которая усматривает в иске трехэлементную структуру, в которую входят предмет, основание, стороны. Она справедливо полагает, что «стороны как элемент иска раскрывают его содержание с точки зрения того, кто и в чьих интересах ищет защиту, и того, кто отвечает по иску».
Отличия встречного иска от отзыва на исковые гражданские требования:
Встречный иск (равно как и первоначальный иск) должен быть рассмотрен в порядке искового производства, и, соответственно, суд обязан разрешить по существу материально-правовое требование истца по этому иску.
В то время как материально-правовое возражение не порождает самостоятельного производства, являясь лишь аргументом, который может быть учтен (в зависимости от обстоятельств дела) судом при вынесении решения по первоначальному иску;
предъявление встречного иска детально регламентировано специальными процессуальными правилами (ч. 2 ст. 31, ст. 137 ГПК), в то время как для остальных материально-правовых возражений особая правовая регламентация не требуется (они могут излагаться в устных и письменных заявлениях, ходатайствах и объяснениях ответчика, в апелляционной и кассационной жалобах и т.п.).
Если о своих материально-правовых возражениях ответчик вправе заявлять на любой стадии процесса, то хронологическая возможность предъявления встречного иска ограничена рамками рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Вывод о не возможности предъявления встречного иска в вышестоящих инстанциях вытекает как из буквального толкования первого предложения комментируемой статьи, так и из сущности институтов обжалования и пересмотра судебных актов.
Преимущества первоначальный и встречный иск подвергаются рассмотрению судом как единый одно дело;
встречный исковое заявление предоставляет дополнительную информацию всему процессу;
подача иска способствует оперативному разрешению спорных требований с обеих сторон;
устраняется возможность вынесения судом взаимоисключающего решения;
осуществляется процессуальная экономия, которая позволяет уменьшить затраты и время, наиболее правильно и быстро устанавливаются права и обязанности сторон.
Существующая проблема, согласно которой в теории гражданского процесса нет единого понимания понятия «иск», а также разделение точек зрения учёных при ответе на вопрос об элементах иска, не могла непосредственным образом не коснуться вопроса о классификации исков.
Сложившаяся доктринальная множественность дефиниций породила отсутствие точной научной классификации исков.
Большинство современных авторов правоведов настаивают на существовании материально-правовой и процессуально-правовой классификации исков, как наиболее распространённых в теории гражданского процесса.
Таким образом, можно с уверенностью говорить, что такая категория как «иск» является достаточно значимой для защиты и осуществления, гражданских прав.
В заключение, нужно отметить, что для Российской Федерации необходимо законодательное определение «иска» именно в рамках гражданского процессуального права.

Данила Тетерин
Данила Тетерин
Десять лет назад закончил СурГУ, факультет юриспруденции. Сейчас преподаю в колледже, а в свободное время подрабатываю на сайте «Диплом777» - решаю контрольные работы, пишу рефераты и помогаю в написании курсовых работ по праву. По специальности работаю пять лет, уже создал 6 научных статей и две монографии. Люблю узнавать что-то новое и делиться полученными знаниями со студентами.
Поделиться курсовой работой:
Поделиться в telegram
Поделиться в whatsapp
Поделиться в skype
Поделиться в vk
Поделиться в odnoklassniki
Поделиться в facebook
Поделиться в twitter
Похожие статьи
Раздаточный материал для дипломной работы образец

Когда студент выходит на защиту перед экзаменационной комиссией, ему требуется подготовить все необходимые материалы, которые могут повысить шансы на получение высокого балла. Один из таких

Читать полностью ➜
Задание на дипломную работу образец заполнения

Дипломная — это своеобразная заключительная работа, которая демонстрирует все приобретенные студентом знания во время обучения в определенном вузе. В зависимости от специализации к исследовательским работам

Читать полностью ➜