Курсовая налоговое право

В европейских кодексах, воспринявших данную идею, это сделано с разной степенью детализации. Так, в Нидерландах уголовная ответственность корпорации была впервые введена в 1950 г. – за конкретные финансовые и экономические преступления. В других странах общего права, таких как Великобритания, в 1989 г. принят специальный закон о компаниях, согласно которому «деяние, посягающее на финансовую систему государства, признается совершенным корпорацией, если оно совершено непосредственно или при посредстве других лиц, лицом или лицами, которые контролируют осуществление корпорации ее прав и действуют в осуществлении этих прав».
Вместе с тем следует отметить принципиально новый подход в ряде западноевропейских стран, в которых воздерживаются от привлечения к уголовной ответственности юридических лиц, стремятся изыскивать иные способы воздействия на них в случаях противоправной деятельности. Так, по законодательству Бельгии признается уголовная ответственность служащего компании, но, поскольку он действовал в рамках корпорации, санкция (штраф) налагается на корпорацию.
Не останется без внимания и сама субъективная сторона правонарушений в сфере налоговой деятельности, а именно наиболее важный ее компонент как вина – умысел или неосторожность, что, как и в любом другом правонарушении, играет значимую роль для определения санкции, и не только их, а даже определения самого вида ответственности – уголовной или административной.
Так, например, в США уклонение от уплаты налогов является умышленным и намеренным, возможно, сопряженным с обманом и мошенничеством, уголовным преступлением, тогда как возможен, уход от уплаты налогов с учетом собственной оплошности или ошибки, что не имеет расчетливых и строго определенных действий противоправного характера, соответственно, признается менее вредным, а, значит, меры ответственности будут более мягки и менее жестки. Вместе с тем, в соответствии с законодательством США, может возникать ответственность не только за сам факт уклонения от уплаты налогов, но и даже за любую попытку уклониться от их уплаты, которая может и не увенчаться реальным результатом. В этом проявляется жесткость системы ответственности и ее реальная неотвратимость, которая может существовать только в развитом правовом государстве. Из вышеуказанного опыта США многим странам, в том числе и России, есть чему поучиться и применять подобные особенности, которые будут способствовать развитию справедливого судопроизводства. На настоящий момент, такое законодательством прямо не установлено. Сам факт уклонения от уплаты налогов не предусматривает градации вины правонарушителя, такое правонарушение карается только в соответствии с уголовным законом РФ.
Перейдем к вопросу о видах санкций, применяемых к лицам, нарушивших порядок в сфере налоговой деятельности. Существует два подхода к видам санкций – американский и европейский.
«Американский» подход характеризуется применением жестких санкций за налоговые правонарушения, криминализацией значительного количества налоговых деликтов. В США опоздание с подачей налоговой декларации может квалифицироваться как уголовное преступление (разряда – misdemeanor). В случае признания вины подсудимого суд может лишить его свободы на срок до 1 года или наложить штраф. Попытка уклониться от уплаты налога путем представления ложной декларации о доходах является еще более тяжким преступлением и относится к разряду (felony). Если обвинению удастся доказать, что налогоплательщик предпринял какие-либо шаги, чтобы уклониться от уплаты налогов, и что эти действия предпринимались им умышленно, либо что в представленной им декларации содержались заведомо ложные сведения, обвиняемый может быть приговорен к лишению свободы на 5 лет.
Довольно жесткие санкции за отдельные виды налоговых преступлений предусматриваются в законодательстве Швеции, где традиционно широко распространены штрафы за подавляющее большинство преступлений. Однако за мошенничество с налогами применяется лишение свободы на срок до 6 лет.
«Европейский» подход отличается большей гуманностью к нарушителям налогового законодательства. В последнее время для европейского законодательства стала характерной декриминализация ряда налоговых преступлений, то есть выделение их из сферы уголовного права. При этом уголовные санкции заменяются системой платежей (доплат к налогам), взыскиваемых не судами, а иными государственными органами.
Что касается нашего государства, то Россия в большей мере относится к европейской модели, в силу относительной жесткости санкций за налоговые правонарушения и наличия достаточного количества статей о налоговых правонарушениях в административном законодательстве. Положительно ли это или отрицательно – вопрос спорный. Если у Российской Федерации есть цель обеспечения законности и правопорядка, то это является отрицательным явлением, так как наименее жесткие санкции приведут к злоупотреблению и нарушению в сфере налоговой деятельности.
Рассмотрев, последствия нарушений в данной сфере, нельзя забывать и о тех, кто исправно и систематически уплачивает налоги и в немалых размерах, тем самым не только исполняет свои обязанности, помогая государству этими средствами, но и создает идеал законопослушного поведения, достойного уважения и похвалы. Они могут выражаться в поощрении деятельности таких физических или юридических лиц, путем предоставления им налоговых льгот – это уже материальная заинтересованность в уплате налогов. В связи с этим, необходимо не только поощрение самих заслуживающих лиц, но и распространение информации о них в качестве примера правомерного поведения. Конечно, речь идет об идеологической функции, но ее никто не отменял, так как это проявление организационно – идеологической формы осуществления функций государства.
Выводы: таким образом, следует сказать о том, что если не учитывать опыт других государств, то не будет возможностей для полноценного собственного развития, на основании этого стоит: предусматривать каждый возможный состав налогового правового нарушения; привлекать к ответственности и юридическое лицо, с той особенностью, которая предусматривается в законодательстве США в отношении данных лиц; основываться на определении типа ответственности и типов санкций из вины правонарушителя, как это предусматривают в некоторых странах; поддержать американский подход к типам санкций, на основании того, что это дает возможности для наказаний долее строгих, с перспективами снижения налоговых правовых нарушений; развивать систему поощрений каждого законопослушного налогоплательщика.