Кредитоспособность заѐмщика – юридического лица, еѐ сущность и методы оценки

У каждого банка имеется своя методика оценки кредитоспособности. Данная ситуация имеет двоякий характер, с одной стороны, это хорошо, так как у каждого банка индивидуальная кредитная политика, с другой стороны, применение разных методик приводит к уменьшению кредитного портфеля банков за счет уменьшения реально кредитоспособных заемщиков.
Причинами многообразия методик являются:
– различная степень доверия к количественным и качественным способам оценки кредитоспособности заемщика;
– особенности культуры кредитования и исторически сложившейся практики оценки кредитоспособности заемщика;
– использование набора инструментов для минимизации кредитного риска, сопровождающееся пристальным вниманием к отдельному инструменту;
– разнообразие факторов, оказывающих влияние на уровень кредитоспособности заемщика;
– формы результата оценки кредитоспособности заемщика (одни банки рассчитывают финансовые коэффициенты, а другие — присваивают кредитные рейтинги и рассчитывают уровень кредитного риска).
Одним из актуальных направлений анализа кредитоспособности организации является оценка вероятности ее банкротства. Исследование потенциального банкротства, как правило, основывается на расчете сложившихся отчетных и прогнозных характеристик целого ряда аналитических индикаторов и сравнении их значений с критериальными. Параметры критериев при этом могут существенно варьироваться в зависимости от того, для каких целей и кто из субъектов осуществляет подобные процедуры, а также от адресности заключения о степени угрозы банкротства — его заказчика (кредитной организации для обоснования решения о кредитовании организации-заемщика, поставщика для обоснования уровня риска при предоставлении отсрочки платежа покупателю, фискальных органов для обоснования прогноза налоговых поступлений в бюджет и т.д.).
Подводя итог, следует отметить необходимость разработки целостной системы показателей в процессе анализа кредитоспособности и прогнозирования банкротства коммерческих организаций, сложности создания для этих целей качественного информационного обеспечения, непосредственную зависимость объективности аналитических выводов от полноты охвата учетных и внеучетных данных.