Конструкции и презумпции в конституционном праве России

Так, о признаке установленности презюмируемого факта в процессе правоприменения, также, говорит Н.Н. Цуканов: «презумпция является по своей сути юридической обязанностью признать презюмированный факт установленным (существующим)». Но с данным выводом согласиться нельзя в части привязки презумпции к обязанности, ведь обязанности появляются только в связке с правами в определённых правоотношениях (корреспондируют друг другу), а здесь обязанности оказываются в правой конструкции, минуя предшествующую стадию правоотношения. Является спорным и положение данного «нормативного подхода», которое говорит о том, что презумпция целиком охватывает правовую норму. В этом аспекте возникает противоречие, как в строении данных явлений, так и в их сущности. Касаемо строения, как мы знаем, если у нормы оно классическое — гипотеза, диспозиция, санкция, хотя и не исключено отсутствие каких-либо элементов, то у презумпции единообразное строение выявить практически невозможно. Что касается сущности, то можно сказать, что нормы уже направлены на регулирование общественных отношений как модели конкретные, презумпции, в совокупности с этим, направлены также на создание благоприятной обстановки для функционирования права посредством отражения фундаментального ценностного правового направления и ориентира, они находятся на более абстрактном уровне.