Количественная теория денег – теоретическое обоснование политики таргетирования инфляции.

Среди предпосылок текущей кризисной ситуации, следует отметить влияние внутренних факторов структурного характера, прежде всего, сырьевая направленность экспорта и зависимость экономики страны от мировой коньюнктуры энергоносителей, высокая внешняя задолженность и неконкурентоспособность реального сектора экономики, высокая чувствительность населения к росту цен.
Как показала практика, применение в России опыта проведения финансовой политики, основанной на концепции монетарного регулирования и теории рациональных ожиданий, сформировавшиеся в западных странах, не способствует созданию условий для сбережений предприятий и населения с последующей их трансформацией в производительные инвестиции. Как резкое падение курса рубля, так и сокращение денежного предложения в следствии масштабных валютных интервенций создают новый виток экономического спада.
Недостаточная эффективность традиционных методов денежно-кредитного регулирования в условиях глобализации, продиктовало необходимость применения новых механизмов регулирования экономики.
Относительно новым (с 1990-х гг.) методом денежно-кредитного регулирования экономики в ряде стран стало таргетирование инфляции.
Основные параметры такого режима зависят от темпа и вида инфляции, макроэкономических условий, институционального устройства страны и т. д.
Режим инфляционного таргетирования призван улучшить макроэкономические показатели и инвестиционный климат путем управления инфляционными ожиданиями экономических агентов. Однако это правило касается развитых стран, где стартовые условия перехода соответствуют требованиям эффективного таргетирования.
К этим условиям относятся: нормально функционирующая экономика, режим плавающего курса национальной валюты при низких темпах инфляции, наличие надежной финансовой системы, доверие общественности к денежно-кредитной политике властей.
Как показывает практика, инфляционное таргетирование варьируется от гибкого до жесткого. При гибком таргетировании допускается отклонение от краткосрочной цели для смягчения негативного эффекта проводимой монетарной политики.
При этом денежные власти обязаны публично объяснить причины и последствия отклонения от намеченных орентиров, цели принятых мер и сроки ожиданий.
Жесткое таргетирование предполагает достижение установленных целевых показателей при любой макроэкономической коньюнктуре.
С одной стороны такой режим повышает доверие экономических субъектов Центральному банку, с другой – монетарным властьям приходится часто менять параметры инструментов денежно-кредитной политики, при формировании негативных тенденций, отражающихся в краткосрочной перспективе социально-экономического развития.
Возможно сочетание гибкого и жесткого таргетирования, но многие страны склоняются в пользу гибкого варианта.
Как пример жесткого таргетирования, следует отметить опыт реализации денежно-кредитной политики России в годы «золотого десятилетия», связанного с ростом цен на нефть. Здесь применение финансового инструментария в течение продолжительного времени оставался недооцененным, и в настоящее время приобретает особую актуальность.
Особенно ярко это проявилось в период глобального финансово-экономического кризиса 2008 и 2014 гг., который не только привел к переоценке функций Центрального банка, но и предопределил изменения в методах и механизме денежно-кредитного регулирования экономики. Возникла необходимость пересмотра методологии разработки и реализации денежно-кредитной политики, а также поиска путей сбалансированного управления ликвидностью и трансграничными потоками капитала.
Так, в условиях развертывания кризисных явлений и фундаментального изменения внешних экономических условий в 2014 году для преодоления трудностей Банк России в рамках перехода к режиму инфляционного таргетирования отказался от установления целевых ориентиров по обменному курсу рубля в пределах установленного валютного коридора.
Основным объектом регулирования, было выбрано соотношение спроса и предложения на денежном рынке, а инструментом такого регулирования единственный манипулятор – процентная (ключевая) ставка.
Как известно, таргетирование сопровождается свободными колебаниями курса рубля и предполагает:
– более свободное движение курса;
– меньшее присутствие Банка России в операциях на валютном рынке и меньшее предоставление ликвидности за счет этого;
– постепенное исчерпание влияния курсовой динамики на цены.
Фактически Центральный Банк оказывает влияние на торги национальной валюты путем изменения ключевой ставки, которая служит ориентиром в определении фактической стоимости денег, выбрасываемых регулятором на денежный рынок.
В настоящий момент происходит постепенное движение к намеченным показателям. На это указывают низкие прогнозные значения инфляции.
Тем не менее, режим таргетирования инфляции не обусловил достижение поставленной цели относительно появления инвестиционных возможностей с большим горизонтом вложения средств.
Главная причина заключается в том, что для таргетирования инфляции с параллельным переходом к плавающему валютному курсу не были созданы все требуемые для этого условия.
Главное здесь, как отмечают многие экономисты – наличие факторов, уменьшающих влияние немонетарных составляющих инфляции на индекс цен и тарифов.
Устранение существующих препятствий связано с вопросами банковского и валютного регулирования, в частности:
– укрепление трансмиссионного механизма банковской системы, путем снижения процентных спрэдов банков;
– повышения темпов роста кредитования реального сектора экономики и развитие внутренних рынков капитала;
– стимулирование экономического роста и увеличение ликвидности денежно-кредитного сектора;
– сдерживание роста цен и тарифов на услуги естественных монополий;
– широкое использование механизмов валютного регулирования, для реализации независимой от внешних факторов денежно-кредитной политики.
Важным шагом для преодоления препятствий может стать выполнение регулятором функций по непосредственному влиянию на кредитные ставки коммерческих банков и понижение ставок по долгосрочным операциям предоставления ликвидности.
В частности, в настоящее время чистый дефицит ликвидности – задолженность коммерческих банков перед регулятором за вычетом их балансовой наличности и средств на корсчетах ЦБ РФ составляет боле 1,3 трлн. руб.
В данной ситуации ЦБ РФ идет на постепенное снижение ключевой ставки, для облегчения условий кредитования. Эта мера, как испытание на прочность трансмиссонного механизма, может иметь две возможные последствия в кратко и среднесрочном периоде: – передача ликвидности в реальный сектор никак не скажется на макроэкономических показателях; – удешевление денег приведет к повышению инфляции, затруднит управление ожиданиями субъектов и надолго задержит переход к полноценному таргетированию.
В долгосрочном аспекте, следует ожидать заметного оживления экономики, стабилизации цен и курса рубля.