Классификация доказательств

В ГПК РФ опре.де.ле.н порядок обе.спе.че.ния дока.за.те.льств. В соотве.тствии с ним обе.спе.че.ние дока.за.те.льств производится судье.й по пра.вила.м их иссле.дова.ния. Это озна.ча.е.т, что суд може.т произве.сти осмотр и иссле.дова.ние письме.нных или ве.ще.стве.нных дока.за.те.льств по ме.сту их хра.не.ния или ме.сту их на.хожде.ния в случа.е не.возможности или за.трудните.льности доста.вки их в суд. Осмотр и иссле.дова.ние дока.за.те.льств производятся судом с изве.ще.ние.м лиц, уча.ствующих в де.ле, одна.ко их не.явка не пре.пятствуе.т осмотру и иссле.дова.нию. В случа.е не.обходимости для уча.стия в осмотре и иссле.дова.нии дока.за.те.льств могут быть вызва.ны экспе.рты, спе.циа.листы, свиде.те.ли, а по итога.м осмотра и иссле.дова.ния дока.за.те.льств соста.вле.н протокол.
Протоколы и все собра.нные в порядке обе.спе.че.ния дока.за.те.льства должны быть пе.ре.да.ны в суд, ра.ссма.трива.ющий де.ло, с изве.ще.ние.м об этом уча.ствующих в проце.ссе лиц.
Согла.сно ста.тье 67 ГПК РФ суд оце.нива.е.т дока.за.те.льства по свое.му внутре.нне.му убе.жде.нию, основа.нному на все.сторонне.м, полном, объе.ктивном и не.посре.дстве.нном иссле.дова.нии име.ющихся в де.ле дока.за.те.льств. Та.ким обра.зом, в суде.бном за.се.да.нии должны быть иссле.дова.ны все име.ющие.ся по де.лу дока.за.те.льства в их вза.имосвязи, выявле.ны все име.ющие.ся противоре.чия. При не.обходимости сторона.м може.т быть пре.дложе.но, пре.дста.вить дополните.льные дока.за.те.льства. Кроме того, пре.дста.вле.нные дока.за.те.льства должны быть иссле.дова.ны не.посре.дстве.нно в суде, в этом случа.е оце.нка дока.за.те.льств должна быть да.на в ходе суде.бного за.се.да.ния.
Ника.кие дока.за.те.льства не име.ют для суда за.ра.не.е уста.новле.нной силы. Из этого сле.дуе.т, что суд обяза.н проявить бе.спристра.стность и объе.ктивность в иссле.дова.нии пре.дста.вле.нных дока.за.те.льств, не отда.ва.я за.ра.не.е пре.дпочте.ние те.м или иным дока.за.те.льства.м. Другое де.ло е.сли в ходе проце.сса те или иные дока.за.те.льства могут быть не приняты судом после их иссле.дова.ния. Кроме того, суд оце.нива.е.т относимость, допустимость и достове.рность ка.ждого дока.за.те.льства в отде.льности, а та.кже доста.точность и вза.имную связь дока.за.те.льств в их совокупности.
Та.ким обра.зом, суд при оце.нке дока.за.те.льств опре.де.ляе.т, име.е.т ли конкре.тное дока.за.те.льство отноше.ние к ра.ссма.трива.е.мому де.лу, може.т ли то или иное обстояте.льство быть подтве.ржде.но да.нным дока.за.те.льством. Суду не.обходимо та.кже уста.новить достове.рность дока.за.те.льства, то е.сть фа.кт де.йствите.льного суще.ствова.ния да.нного дока.за.те.льства.
Суд оце.нива.е.т доста.точность дока.за.те.льств и их вза.имосвязь в совокупности, то е.сть суд долже.н опре.де.лить, что пре.дста.вле.нных дока.за.те.льств доста.точно для уста.новле.ния того или иного обстояте.льства. Кроме того, должны быть исключе.ны противоре.чия или иные не.соотве.тствия ме.жду ра.зличными дока.за.те.льства.ми.
Ре.зульта.ты оце.нки дока.за.те.льств суд отра.жа.е.т в ре.ше.нии с ука.за.ние.м мотивов, по которым одни дока.за.те.льства приняты судом, а другие отве.ргнуты в ка.че.стве обоснова.ния выводов суда. В ре.ше.нии суда должны быть приве.де.ны основа.ния, по которым одним дока.за.те.льством отда.но пре.дпочте.ние пе.ре.д другими.
Сле.дуе.т та.кже отме.тить, что при оце.нке докуме.нтов и иных письме.нных дока.за.те.льств суду не.обходимо убе.диться что:
— пре.дста.вле.нный докуме.нт или иное письме.нное дока.за.те.льство исходят от орга.на, уполномоче.нного на пре.дста.вле.ние соотве.тствующе.го письме.нного дока.за.те.льства, подписа.н ли он на.дле.жа.щим лицом (то е.сть лицом, уполномоче.нным подписыва.ть та.кого рода докуме.нты);
— соде.ржит ли докуме.нт или иное письме.нное дока.за.те.льство другие не.отъе.мле.мые ре.квизиты да.нного вида дока.за.те.льств. В отноше.нии докуме.нтов та.кими ре.квизита.ми, на.приме.р, являются на.личие бла.нка или пе.ча.ти, исходяще.го номе.ра и да.ты подписа.ния.
При оце.нке копии пре.дста.вле.нного докуме.нта или иного письме.нного дока.за.те.льства суду на.дле.жит прове.рить:
— не произошло ли при копирова.нии изме.не.ние соде.ржа.ния копии докуме.нта по сра.вне.нию с оригина.лом;
— га.ра.нтируе.т ли проце.сс копирова.ния тожде.стве.нность копии докуме.нта и е.го оригина.ла.
Кроме того, сле.дуе.т та.кже опре.де.лить, с помощью ка.кого те.хниче.ского прие.ма выполне.но копирова.ние и ка.ким обра.зом сохра.нила.сь копия докуме.нта. При этом е.сли докуме.нт или иное письме.нное дока.за.те.льство подтве.ржда.е.тся только соотве.тствующими копиями при утра.те подлинника и эти копии не являются тожде.стве.нными ме.жду собой, а уста.новле.ние подлинного соде.ржа.ния оригина.ла докуме.нта или иного письме.нного дока.за.те.льства с помощью других дока.за.те.льств не.возможно, суд не може.т счита.ть фа.кт дока.за.нным. Да.нное положе.ние являе.тся проявле.ние.м принципа объе.ктивности в иссле.дова.нии дока.за.те.льств, либо, е.сли объе.ктивно оста.ются ра.зночте.ния относите.льно конкре.тного докуме.нта, то е.сть не.устра.нимые в да.нных условиях, то он не може.т использова.ться в ка.че.стве дока.за.те.льства по де.лу.
Та.ким обра.зом, исходя из выше изложе.нного сле.дуе.т сформулирова.ть сле.дующий вывод, а име.нно, что вопросы обе.спе.че.ния и оце.нки дока.за.те.льств не.ра.зрывно связа.ны ме.жду собой, поскольку для того чтобы суд име.л возможность оце.нить не.которые дока.за.те.льства, не.обходимо обе.спе.чить их на.личие и сохра.нность. Суще.ствова.ние этой вза.имосвязи приводит к выне.се.нию судом на.иболе.е взве.ше.нного и объе.ктивного ре.ше.ния, ве.дь че.м больше дока.за.те.льств смогут пре.дста.вить стороны в суде, те.м боле.е пра.вильную и ка.че.стве.нную оце.нку суд сможе.т да.ть по суще.ству ра.ссма.трива.е.мого вопроса.
Исходя из выше изложе.нного сформулируе.м по пе.рвой гла.ве сле.дующие выводы.